Решение № 2А-61/2024 2А-61/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-61/2024

№ 2а-61/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика – вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-а-61/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО3, начальнику Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО4, вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Черноярскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области, в котором указал, что в течение последних пяти лет в отношении него судебными приставами были возбуждены исполнительные производства. Считал, что исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не должен применяться ввиду того, что названный закон принят на основе Конституции Российской Федерации, которая, по мнению истца, была принята по инициативе отстраненного от должности Президент РФ Б. Ельцина.

По указанному основанию просил признать незаконными действия судебных приставов Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО по возбуждению в отношении него исполнительных производств в последние пять лет и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании ФИО5 поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик - вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО5, заявляя, что исполнительные производства были возбуждены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Представители административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли.

Также при надлежащем извещении не явились в судебное заседание начальник отделения ФИО4, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком и судебный пристав-исполнитель ФИО3, поскольку уволена.

Представители заинтересованных лиц – УМВД России по Астраханской области, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УФК по Ростовской области, УФК по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли.

С учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО5 и административного ответчика вр.и.о. начальника отделения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 1 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно определению Черноярского районного суда Астраханской области от 24 января 2024 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО5 в части его требований о признании незаконными действий судебных приставов по возбуждению в отношении него исполнительных производств, совершенных до 13 ноября 2023 года.

Как следует из представленных суду материалов, судебными приставами Черноярского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области в отношении ФИО5 после 13 ноября 2023 года возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 70890/23/30016-ИП от 29 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по Астраханской области в сумме 1000 руб.;

№ 70889/23/30016-ИП от 29 ноября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в пользу УФК по Астраханской области в сумме 1000 руб.;

Указанные исполнительные производства возбуждены постановлениями судебных приставов на основании соответствующих требованиям закона исполнительных документов, в предусмотренные законом сроки.

Ссылка административного истца на неправомерность применения судебными приставами при возбуждении исполнительных производств Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельна.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 105) устанавливает четырнадцатидневный срок, в течение которого Совет Федерации рассматривает поступивший из Государственной Думы федеральный закон и который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации этого федерального закона в Совете Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации, принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования.

Полномочия Президента РФ по подписанию и обнародованию федеральных законов закреплены в положении пункт «д» статьи 84 Конституции РФ. Согласно части 2 статьи 107 Конституции РФ Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года. Первоначальный его текст был официально опубликован в изданиях «Российская газета», № 223, 6 октября 2007 года; «Собрание законодательства РФ», 8 октября 2007 года, № 41, ст. 4849; «Парламентская газета», № 131, 10 октября 2007 года.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно проверял соответствие положения названного закона РФ Конституции РФ, в том числе выносил по этому поводу определения от 3 июля 2014 года № 1561-О, от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О, постановление от 1 июня 2023 года № 29-П, однако оснований для признания его в целом не соответствующим Конституции Российской Федерации по мотивам нелигитимного опубликования не установил.

Верховный суд РФ также неоднократно указывал на законность названного федерального закона, основывая на нем, в том числе и вышеупомянутое постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного истца, что Конституция Российской Федерации, на основе которой принят Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не должна применяться, также являются необоснованными, так как Конституция Российской Федерации – основной закон государства, легитимность которой неоднократно удостоверена многочисленными судебными актами высших органов судебной власти.

Таким образом, указанный федеральный закон не отменен, не действующим, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признан, в связи с чем подлежал применению судебными приставами при возбуждении исполнительных производств и совершении исполнительных действий в отношении ФИО5

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Указанные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО5

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов по возбуждению в отношении него исполнительных производств и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств является необоснованным и потому отказывает в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Черноярскому районному отделению судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО2, вр.и.о. начальника Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев