Постановление № 1-889/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-889/2017

Дело № 1-889/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Теплоухова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Емельяновой О.Д.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 поставила принадлежащую ей сумку с имуществом на пуфик и отвлеклась на примерку обуви, она (ФИО3) умышлено <данные изъяты> похитила данную сумку фирмы «Кокинелле» стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1350 рублей, флеш-карта «Дата Тревелер» стоимостью 1500 рублей, косметическое зеркало «Дольчи Габана» стоимостью 1000 рублей, две косметические помады стоимостью 100 рублей каждая, а общей стоимостью 200 рублей, губка для обуви стоимостью 100 рублей, влажные салфетки стоимостью 130 рублей, освежитель для рта «32 бионорма мятная свежесть» стоимостью 150 рублей, а также 17 дисконтных карт различных магазинов, банковская карта «Сбербанка России» и кредитная карта «Альфа Банка», не имеющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО1 после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 430 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, полностью загладила причинный вред.

Подсудимая ФИО3, её защитник, также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 полностью загладила причиненный вред потерпевшей, принесла свои извинения и примирилась с ней.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО3 не судима, совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, которые она приняла, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, и примирилась с ней.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: диск с видеозаписью по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в деле; остальные вещественные доказательства, указанные следователем в постановлении и переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 полагать возвращенными, освободив ее от сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: