Приговор № 1-755/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-755/2025

Дело №1-755/2025

УИД 72RS0014-01-2025-003897-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Касаткиной О.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-755/2025 в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 6-м этаже общего коридора <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде: ран на носу и левой ушной раковине, кровоподтёков (гематом) лобной и скуловых областей, вокруг глаз, кровоизлияний в слизистую оболочку левой щеки и губ, переломов решётчатой, носовых, левой скуловой и верхнечелюстных костей, субарахноидального кровоизлияния над лобными, теменными, височными и затылочными долями, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что за месяц до произошедшего он поругался с женой, которая зашла к ФИО20, где она и Потерпевший №1 обменялась номерами телефонов. Он увидел переписку жены с Потерпевший №1 в «WhatsApp», Потерпевший №1 писал жене «уходи от мужа», после чего жена удалила переписку. Потерпевший №1 он знал ранее, видел его у ФИО20, когда заходил к последнему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он зашёл к ФИО20 в гости, вызвал в холл возле лифта Потерпевший №1 на разговор, задал вопрос Потерпевший №1: «Зачем писал жене?», Потерпевший №1 всё отрицал. Он нанёс Потерпевший №1 правой рукой пять ударов в область лица. Не оспаривает, что потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью от его действий. Он принёс извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается. С размером исковых требований потерпевшего он не согласен, считает сумму иска завышенной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимого не знал. С ДД.ММ.ГГГГ он жил у ФИО20 по адресу: <адрес>, на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО20, они выпивали, зашёл ФИО14 в гости к ФИО20. У него с ФИО17 начался конфликт из-за девушки ФИО17. Он переписывался с девушкой ФИО17, из-за этого всё произошло. Он и ФИО14 вышли в коридор, ФИО14 сказал ему: «Давай выйдем, поговорим!», и почти сразу стал наносить ему удары руками в голову, удары были сильные, удары ФИО14 наносил и в лицо, и в голову, после чего он потерял сознание, его увезли в ОКБ №, где он находился 10 дней, ему зашили ухо, локоть, на лице были ссадины, гематомы. Извинения подсудимого он принимает. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> на 6 этаже, нанёс ему телесные повреждения, причинив тем самым физический вред (т. 1 л.д. 17).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО14 – её супруг. За несколько дней до произошедшего она поругалась с мужем и поехала к родителям. В коридоре она увидела, что у ФИО20 открыта дверь в квартиру, там сидел Потерпевший №1, который предложил обменяться номерами телефонов, жаловался ей на свою жизнь. У родителей она была несколько дней, пока она там находилась, ей писал Потерпевший №1, говорил: «Давай жить вместе, снимем квартиру». Потерпевший №1 жил у ФИО20, они постоянно употребляли спиртное. Когда она приехала домой, муж увидел переписку с Потерпевший №1, так как знал её пароль, у них друг от друга секретов не было. У мужа с Потерпевший №1 произошёл конфликт, со слов мужа ей известно, что конфликт произошёл из-за переписки, муж ударил Потерпевший №1 по лицу. Супруга характеризует с положительной стороны, он работает, отзывчивый, она находится на иждивении у супруга, так как не работает по состоянию здоровья, совместных детей у них нет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО14 - его сосед, бывает у него в гостях, нечасто. В день происшествия он был в состоянии опьянения, очевидцем произошедшего он не был. Потерпевший недолго жил у него. Подсудимого характеризует положительно, как хорошего человека, подсудимый помогал ему, если надо было.

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 ЕРИАС СМП ТО на телефон «02» поступило сообщение по факту, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован с адреса: <адрес> 1 подъезд, 6 этаж в ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: «сотрясение головного мозга», причина травмы: 6 криминал (несчастный случай) (т. 1 л.д. 23).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 службу 02 по городу Тюмень на телефон «02» поступило сообщение от 2ОКБ-ФИО25 по факту, что в ГБУЗ ТО ОКБ № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «сгм, рваная рана уха слева, гематома лица» (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен 6-й этаж <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на 6-м этаже. В ходе осмотра ФИО14 указал на место, где в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта нанёс удары Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 42-46).

Заключением эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что:

1. Согласно данным медицинских и рентгенологических документов у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место: <данные изъяты>

2. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-52).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Локализация и способ нанесения ФИО1 ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований нет, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, в пределах его компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего ФИО10 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО20 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО1) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО14 не судим (т. 1 л.д. 103-104); по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой ФИО7, к административной ответственности не привлекался, жалобы в отношении него в ОП № УМВД России по <адрес> не поступали (т. 1 л.д. 114).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО14 не состоит (т. 1 л.д. 110, 112).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «и», «з», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие у него благодарственного письма и поощрений в период прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 67), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с совершёнными ФИО1 противоправными действиями, потерпевший Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объём причинённых ему физических и нравственных страданий, а также учитывая аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материальное положение подсудимого ФИО1, требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>