Апелляционное определение № 33-3960/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2025-002612-81

Дело № 2-1679/2025

Дело № 33-3960/2026

Учет 212г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Елабуга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району от 20 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... .... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в результате совершенного преступления ответчиком ему были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в причинении физической боли, а именно в том, что 25 июля 2023 года у ФИО2, находившегося возле входной двери <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение с применением насилия. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях, связанных с незаконным проникновением ответчика в принадлежащее истцу жилое помещение против его воли, а также повреждением имущества.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 150 000 рублей. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не приведя мотивов такого уменьшения. Отмечает, что судом не были в полной мере исследованы обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, связанных с незаконным проникновением в жилое помещение, повреждением имущества и совершением в отношении него преступления. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Прокурор Махмутова З.К. в своем заключении полагала решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующее в деле лицо, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Елабужского судебного района от 20 декабря 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ...., .... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно указанному приговору, <дата> примерно в <данные изъяты> у ФИО2, находившегося возле входной двери <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение с применением насилия.

С целью реализации своего преступного умысла <дата> примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь возле входной двери квартиры <адрес>, позвонил в дверной звонок указанной квартиры, и в момент, когда ФИО1 открыл входную дверь, действуя умышленно, осознавая отсутствие согласия на посещение квартиры, незаконно, против воли и желания проживающего в квартире ФИО1, воспользовавшись свободным доступом в виде открытой последним двери, ведущей в помещение жилого помещения, оттолкнул находившегося на пороге ФИО1 внутрь квартиры обеими руками, нанеся ему одномоментные <данные изъяты>, тем самым применив в отношении последнего насилие, от которого ФИО1 испытал физическую боль, после чего незаконно проник в квартиру <адрес>, нарушив тем самым конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время судом не установлено, у ФИО2, находившегося в зальной комнате квартиры <адрес>, после незаконного проникновения в указанное жилое помещение, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> приискав в зальной комнате квартиры металлическую бельевую сушилку в качестве орудия преступления, прошел в прихожую указанной квартиры и, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно внутренней отделки квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, нанес многочисленные удары металлической бельевой сушилкой по стенам, полу, дверным наличникам и напольным плинтусам прихожей комнаты квартиры.

В результате преступных действий ФИО2 произошло частичное повреждение внутренней отделки квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, а именно были повреждены линолеум, дверные наличники, напольные плинтусы, обои и шпатлевка стен прихожей комнаты. Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу морального вреда в результате совершенных ответчиком противоправных действий и наличия предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенных ответчиком противоправных действий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что противоправными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, при этом действия ответчика сопровождались применением насилия, причинением истцу физической боли и повреждением принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда подлежал определению в заявленном истцом размере 150 000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с определенным судом размером компенсации морального вреда само по себе не свидетельствует о незаконности либо необоснованности принятого решения, поскольку определение размера компенсации морального вреда относится к дискреционным полномочиям суда и производится с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости либо является явно несоразмерным характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие в решении мотивов уменьшения размера компенсации морального вреда не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку из содержания решения усматривается, что судом были учтены характер и степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, однако оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи