Решение № 12-254/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-254/2025

Дело № 12-254/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004213-37


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченой отвественности «Долинские колбасы» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 29 апреля 2025 года № 225050000544 о привлечении общества с ограниченой отвественности «Долинские колбасы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) ФИО2 от 29 апреля 2025 года № 225050000544 общество с ограниченой отвественности «Долинские колбасы» (далее – ООО «Долинские колбасы») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Долинские колбасы» ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального права, подлежит отмене в связи с тем, что подлинных материалов по данному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставили, только лишь часть документов из материалов дела по заявлению. О рассмотрении дела им стало известно только 28 апреля 2025 года. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, без надлежащего извещения о его составлении. ООО «Долинские колбасы» не были извещены о составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола протокола также не получали.

Законный представитель ООО «Долинские колбасы» на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Защитник ООО «Долинские колбасы» ФИО1 в судебном заседании наставаил на доводах, изложенных в жалобе, представил письменное ходатайство, где указывает, что ООО «Долинские колбасы» ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безапосности государства, уроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественных ущерб. Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом. Считает, что наказание необходимо заменить на предупреждение либо снизить размер штрафа на половину в связи с тяжелым имущественным положением ООО «Долинские колбасы».

Заслушав защитника ООО «Долинские колбасы» ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок предусмотренный положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил настоящие Правила обязательны, в том числе для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки.

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п. 2 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (п. 3 Правил).

Согласно п. 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года № 225050000544 следует, что 16 марта 2025 года в 14 часов 38 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., при проведении контроля транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) KROHE, государственный регистрационный знак <***> (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза «мясо» по маршруту г. Тюмень - г. Барнаул, выявлено, что отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в нарушении требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 13 приказа Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

Факт совершения ООО «Долинские колбасы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 16 марта 2025 года № 225050000535, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 225050000535, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении № 225050000544.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что административный орган не уведомил ООО «Долинские колбасы» о составлении протокола об административном правонарушении, а также то, что ООО «Долинские колбасы» не была получена копия протокола об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Долинские колбасы» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июня 2013 года, адрес юридического лица: 658225, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 225050000544 составлен должностным лицом 09 апреля 2025 года в отсутствие ООО «Долинские колбасы» или его представителя. Извещение о времени и месте составления протокола направлено по адресу юридического лица: 658225, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103607583863 почтовое отправление 27 марта 2025 года прибыло в место вручения, 04 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

09 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Долинские колбасы», предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. ООО «Долинские колбасы» или его защитник при составлении указанного протокола не присутствовали. Указанный протокол вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Долинские колбасы».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093708167980 и уведомлению о вручении почтовое отправление вручено лично представителю по доверенности 15 апреля 2025 года.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ООО «Долинские колбасы» об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что защитником адрес ООО «Долинские колбасы» ФИО1 22 апреля 2025 года было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В этот же день он был ознакомлен с материалами дела и получил копию протокола об административном правонарушении № 225050000544 от 09 апреля 2025 года.

Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя были соблюдены.

Ссылка заявителя на то, что административный орган не представил защитнику подлинные материалы по данному делу, а только лишь часть документов не влечет отмену оспариваемого постановления. Кроме того, ФИО1 в заявлении указано, что что он ознакомлен с не прошитыми материалами, не сложенными в общей порядке. Указание на то, что ему не были представлены все документы по делу, в заявлении отсутствует.

Утверждения защитника ООО «Долинские колбасы» о том, что должностным лицом не учтено, что ООО «Долинские колбасы» ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безапосности государства, уроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественных ущерб, противоречат содержанию обжалуемого постановления.

Так должностным лицом указано, что ООО «Долинские колбасы» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является обстостельством, оятгчающим административную ответственность (постановления государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО от 07 мая 2024 года № 22405000487, дата оплаты штрафа - 02 июля 2024 года и от 07 мая 2025 года № 22405000484, дата оплаты штрафа – 02 июля 2024 года).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленное нарушение допущено в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что санкция ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, что составляет менее ста тысяч рублей, соответственно, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «Долинские колбасы» к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ФИО2 от 29 апреля 2025 года № 225050000544 о привлечении общества с ограниченой отвественности «Долинские колбасы» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченой отвественности «Долинские колбасы» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова