Приговор № 1-49/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000171-57

18 мая 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 33 военной прокуратура гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Крыжко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть, 9 января 2020 года не явился в срок на службу в войсковую часть № и, проживая по месту жительства, проводил время по своему усмотрению.

3 марта 2020 года ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (с. Сергеевка Пограничного района Приморского края) и заявил о совершённом им преступлении, чем его незаконное нахождение вне военной службы, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник – адвокат Крыжко ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых, его подзащитным, было заявлено указанное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимого.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершенное им преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, содеянное ФИО2 в части неявки на службу – в войсковую часть № в период с 9 января по 3 марта 2020 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, то есть как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент обращения ФИО2 с таковой правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении.

В то же время при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части, ранее не судим, рос и воспитывался в неполной семье, командованием по службе характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии в размере 5625 (пяти тысяч шестисот двадцати пяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья