Решение № 2-156/2026 2-2837/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело № 2-156/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-002482-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВЛЕНО:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 11.11.2019 с ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщики денежные средства в сумме 1 017 617 рублей сроком до 13.11.2023 под 6,5 % годовых. Кредитный договор является целевым и заключен в целях оплаты стоимости транспортного средства, которое одновременно является предметом залога по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последняя оплата произведена 21.09.2022. По состоянию на 23.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 352 672 рубля 22 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности 350 847 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам 1 824 рубля 40 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предоставляет кредитору право требовать возврата суммы кредита за счет залогового имущества, стоимость которого оценена в 1 100 000 рублей. 11.02.2022 ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, однако о наличии наследников банку неизвестно, в связи с чем, за защитой нарушенного права он обратился в суд. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 <***> в общей сумму по состоянию на 23.01.20255 включительно 352 672 рубля 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценки в размере 1 100 000 рублей, расторгнуть кредитное соглашение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 317 рублей.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.05.2025 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, вне зависимости от результата получения ответчиком страховых выплат.

Ответчик ФИО2, ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, истом пропущен срок исковой давности, он не обращался с аналогичными требованиями в рамках наследственного дела, кроме того, в настоящее время ведется работы по получению страховых выплаты, в случае если в удовлетворении требования о страховой выплате будет отказано, она намерена оспорить отказ в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, представленным в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 017 617 рублей на условиях возвратности и платности под 6,5% годовых сроком возврата до 13.11.2013 посредствам внесения 16 числа ежемесячно платежей в сумме 24 512 рублей 46 копеек.

Настоящий договор кредитования заключен ФИО1 в целях приобретения транспортного средства и оплаты его стоимости, что следует из п. 11 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, банк исполнил в полном объеме условия договора, открыв на имя заемщика счет № для зачисления денежных средств и осуществления последним расходных операций, выпустив карту на имя заемщика.

В нарушение условий кредитования ФИО1 от внесения аннуитентных платежей уклонилась, тем самым допустив просрочку платежей. Последний платеж внесен 21.09.2022.

По состоянию на 23.01.2025 у заемщика перед банком образовалась задолженность на сумму 352 672 рубля 22 копейки, из которых: 350 847 рублей 82 копейки остаток ссудной задолженности, 1 824 рубля 40 копеек задолженность по плановым процентам.

В рамках указанного договора с ООО СК «ВТБ Страхованиез» заемщиком заключен договор страхования «Условия страхования «Защита заемщика автокредита» по страховым рискам: в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни, страховая сумма составила 1 017 617 рублей, страховая премия – 128 952 рубля 43 копейки.

11.02.2022 заемщик умер.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Самарской области, после смерти ФИО1 нотариусом г. Самары ФИО3 заведено наследственное дело.

Не располагая сведения о наследниках после смерти заемщика, 26.05.2024 банк направил в адрес нотариуса требование об истребовании задолженности по договорам кредитования, призвав к ответственности по долгам наследодателя наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, денежных средств, в том числе транспортного средства марки Хендай Крета, 2019 года выпуска.

ФИО2 вступила в права наследования после смерти наследодателя, получив свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору проведен 21.09.2022, после платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору никем не производились.

При таких обстоятельствах, установив существенные нарушения условий кредитного договора, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, выразившиеся в виде невнесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность взысканию с наследника – ФИО2

Ранее установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства марки Хендай Крета, 2019 года выпуска.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленной по заказу Банка ВТБ (ПАО) от 13.03.2025, рыночная стоимость залогового имущества составляет по состоянию март 2025 года 1 100 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога с последующей реализацией на торгах, определив первоначальную стоимость в 1 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор в указанной части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговые обязательства ФИО1 в установленный в кредитном договоре срок и добровольном порядке исполнены не были, при этом, в день заключения договора сторонами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств за счет движимого имущества должника, о чем они достигли соглашения в письменной форме, на основании чего, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хендай Крета подлежащими удовлетворению без установления первоначальной продажной стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Порядок и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию определен в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина подлежит оплате в размере 10 000 рублей плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 рублей; при предъявлении требования неимущественного характера – 20 000 рублей для организаций.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 317 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение от 11.11.2019 №621/1262-0000787, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, СНИЛС: №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 №621/1262-0000787 в сумме 352 672 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 350 847 рублей 82 копейки, проценты по договору – 1 824 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 317 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.В. Галустова