Приговор № 1-87/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

К делу № 1-87/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 марта 2017 г.

Каневской районный суд в составе председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающих там лиц, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: подсудимый имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в августе 2016 г. на участке местности в восточной части окраины ст. Каневской, сорвал листья и соцветия дикорастущих растений конопли, сложил в полиэтиленовый пакет и перенес по мест своего жительства в ст. ФИО2 <адрес>, где высушил, измельчил и хранил в гараже, с целью личного употребления, вплоть до 08.12.2016 г., когда в период времени с 17-12 до 17-59 в ходе обыска, в гараже по месту проживания подсудимого, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 80,45 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище по <адрес>, не имея регистрации в указанном домовладении и законных оснований нахождения в нем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-30 до 16 ч., без разрешения проживающей в указанном домовладении потерпевшей Ш., путем свободного доступа через дверь, незаконно проник в указанное жилое помещение, нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. пришел к принадлежащему потерпевшей И. магазину «Орфей» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем монтировкой сорвал замок с роллета, приподнял его, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие проник внутрь магазина, откуда похитил одну полуторалитровую бутылку пива «Старгород», стоимостью 170 руб., одну полуторалитровую бутылку пива «Губернское живое» стоимостью 158 руб., одну полуторалитровую бутылку пива « Большая кружка янтарное» стоимостью 160 руб., одну полуторалитровую бутылку газированной воды «Лимонадово», по цене 30 руб., одну полуторалитровую бутылку газированной воды «Дасси», стоимостью 35 руб., две полуторалитровых бутылки пивного напитка «День лимонный вкус» по цене 150 руб., каждая на общую сумму 300 руб., принадлежащие потерпевшей. Скрывшись с места преступления подсудимый причинил потерпевшей И. имущественный ущерб на сумму 853 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили согласие с ходатайством обвиняемого. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающих там лиц, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ( ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории не большой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справки, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы МО Каневской район без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время. Пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану) 80,28 г., верхняя часть полимерной бутылки, пустую полимерную бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Губернское, светлое пиво», полимерную бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Большая кружка, янтарное пиво», частично заполненную жидкостью, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Ставгород, светлое пиво», полностью заполненную жидкостью, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Лимонадово, кола», частично заполненную жидкостью, полимерную бутылку, объемом 1,5 литра, с этикеткой «Родникофф, Dassi, кола», частично заполненную жидкостью, фрагмент бумаги с текстом: «Ставгород 1,5 л. 110 руб. 00 коп.», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району – уничтожить. Фрагмент перфорированной фольги, два марлевых тампона со смывами с левой и правой руки ФИО3, марлевый тампон с контрольным смывом, бумажный конверт с фрагментом лакокрасочного покрытия, бумажный конверт с фрагментом обуви, полимерный пакет с полимерным контейнером и слепком следа отжима, компакт-диск с двумя видео файлами хранящийся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району – хранить при уголовном деле.

Вязаную шапку, одну пару кроссовок марки «Nike» 44 размера, лапчатый лом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району – передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: