Приговор № 1-167/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1- 187 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО9

При секретаре Сомовой Л.В.

А так же потерпевшей ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "."..г., находясь по месту своего проживания в <адрес>, где так же находилась его мать ФИО12 на тумбе в зальной комнаты телевизор <...> принадлежавший ФИО13 у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшей, взял с тумбы указанный телевизор, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом открыто похитил телевизор «<...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку он "."..г., находясь по месту своего проживания в <адрес>, где так же находилась его мать ФИО14, открыто похитил телевизор «<...>

Мотивом преступления явилась – <...>

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у <...>

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: <...>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и требования ст. 22 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 У РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать <...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства: копии <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу <...>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 6 февраля 2017 года судья: (подпись)