Приговор № 1-46/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело №1-46/2023

44RS0027-01-2023-000172-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 29 сентября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – Макеенко Е.С., Карнизова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №216 и ордер №257602 от 23 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, отбывающей наказание в ФКУ ИЦ-1 (данные изъяты) УФСИН России по (данные изъяты) области, не судимой,

осужденной приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 года на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Костромском отделении № ПАО «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), открыт банковский счет №, для управления которым выпущена и выдана Л.. банковская карта №

Не позднее 04 часов 08 минут 17.12.2022 ФИО1, обнаружив в квартире Л.., расположенной по адресу: (,,,), банковскую карту №, которая была оставлена Л.. без присмотра, обратила ее в свою собственность, и узнав ПИН-код, указанной банковской карты получила доступ к управлению банковским счетом №40817810500156177198 с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Л.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с чужого банковского счета, ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общество-опасных последствий, имея возможность воспользоваться банковской картой, принадлежащей Л.., в период времени с 04 часов 08 минут по 04 часов 13 минут 17.12.2022, с помощью банковской карты последней совершила три операции снятия наличных средств с банковского счета № на общую сумму 18300 рублей и обратила их в свою собственность, распорядившись ими после по своему усмотрению, тем самым совершив хищение денежных средств Л. на указанную сумму, в результате чего причинила ей значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 16 декабря 2022 года она пришла в гости к Л.. по приглашению Н.. В квартире у Л.. находились: Л.., Н.., Г.. Вчетвером они стали употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось по просьбе Л. она ходила в магазин, оплачивала спиртное банковской картой, которую ей дала Л. Далее она, подсудимая, заснула. Проснувшись и обнаружив, что спиртного больше не осталось, она взяла банковскую карту, которая лежала на стенке в большой комнате, где она и Н. ночевали. Далее они с Н. пошли в магазин за спиртным. Поняв, что магазины не работают, так как было около 3 часов ночи, она и Н. пошли в (данные изъяты), чтобы снять деньги с банковской карты и поехать в Приволжск купить там водки. В терминале (данные изъяты) денежные средства с карты снимала она, ПИН-код ей сказал Н.. Сумму, которую она сняла с карты, не помнит, деньги снимала несколько раз. После того как она сняла деньги, они на такси поехали в бар (данные изъяты) в г. Приволжск, где она и Н. продолжили употреблять спиртное. В г. Волгореченск они приехали ближе к обеду 17 декабря 2023 года, и пошли к Ф., где продолжили употреблять спиртное. Далее она, Н. и С., который находился в гостях у Ф., поехали на такси в г. Кострому в сауну. После возвращения из Костромы в г. Волгореченск денег не осталось. Банковскую карту Л. ей брать не разрешала. ПИН-код от банковской карты ей сказал Н., Л.. ей его не говорила. Банковскую карту со стенки взяла она, в магазин за спиртным они пошли по ее инициативе. В банкомате деньги с банковской карты снимала она, Н. стоял рядом. Какую сумму снимать с банковской карты решала она. Деньги она положила себе в карман.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 от 17 января 2023 года, данных в ходе следствия, следует, что 16.12.2022 в вечернее время она сходила в магазин, где приобрела водку, после она пошла к своим знакомым, когда она шла ей позвонил Н.. В ходе телефонного диалога Н. сообщил ей, что в настоящее время он находится в гостях у Л., и сказал ей, чтобы она тоже туда приходила. Она согласилась и пошла по адресу, который ей назвал Н., а именно в квартиру дома (,,,) Находясь в квартире, она прошла в кухню, где обнаружила, что в квартире находится ее знакомый - Г. и Л., которую она до этого не знала, вместе они стали выпивать. После того, как спиртное закончилось, Ольга попросила ее сходить в магазин и приобрести спиртное и закуски, после чего передала ей банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» черного цвета и сообщила ей ПИН-код от нее, который она в настоящее время не помнит. После она оделась, вышла на улицу и проследовала в ближайший магазин, который расположен по адресу: (,,,), где совершила покупку, на какую именно сумму не помнит, при этом расплатилась банковской картой, которую ей передала сама Л.. После она снова вернулась в квартиру по месту жительства Л., где они стали продолжать выпивать. Банковскую карту она вернула Л., а та в свою очередь, положила ее на полку шкафа, который расположен в зале квартиры. После распития у них настала стадия сильного алкогольного опьянения, и они стали ложиться спать. Она вместе с Н. легла в зале, а Л. легла в маленькой комнате квартиры. Спустя какое-то время, предположительно около 3.00 часов, они вместе с Н. проснулись и обнаружили, что Л. еще спит, а Г. и вовсе отсутствует в квартире. Учитывая, что они хотели похмелиться, они стали искать спиртное в квартире и обнаружили, что оно кончилось. После она подошла к шкафу, на полку которого Л. положила карту, и взяла оттуда банковскую карту, которую ей ранее давала Л. для совершения покупок, после чего она сказала Н., что у нее есть денежные средства и предложила ему идти с ней за спиртным, она ему не говорила, что планирует расплачиваться банковской карой Л., откуда у нее деньги, он тоже не спрашивал, сама она понимала, что данная банковская карта принадлежит не ей, и деньги на ней тоже чужие. Михаил с ней согласился, они оделись и покинули квартиру Л.. Выйдя на улицу, она осознала, что сейчас ночное время суток и магазины не работают, в связи с чем, они проследовали в отделение ПАО «(данные изъяты)», который расположен по адресу: (,,,), где, используя банкомат, она совершила операцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, так как она не знала, сколько денег на карте, после того, как ей удалось снять денежные средства, она совершила еще одну операцию по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей, допускает, что суммы были больше, точно не помнит, чеки не брала, помнит, что еще снимала 300 рублей для оплаты такси. После снятия денежных средств она и Н. направились в центр г. Волгореченска, где сели в такси г. Волгореченска (марку машины и номер не помнит), на котором они поехали в г. Приволжск Ивановской области, в бар «(данные изъяты)», который находится на рыночной площади. За такси она расплатилась денежными средствами, которые сняла с банковской карты Л. После, находясь в баре, они подошли к барной стойке, где заказали пиво, за которое она расплатилась наличными денежными средствами, снятыми ею с карты Л.. В последующем, утром, при закрытии бара, они остановили такси, которое ехало возле бара, сели в него и поехали в г. Волгореченск Костромской области. Прибыв в г. Волгореченск, они направились к их знакомому Ф., который проживает в д. (,,,), где они стали употреблять спиртное. В какой-то момент к Ф. пришел его сосед по имени С., в ходе диалога они решили съездить в сауну г. Костромы, после чего Н. вызвал такси, и она, Н. и С. поехали в г. Кострому, где они проследовали в какую-то сауну, ее название и адрес ей неизвестно, насколько помнит, сауну посоветовал сам таксист. В данной сауне они пробыли около 1,5 часа, а после, опять же, на такси вернулись в г. Волгореченск, где С. пошел домой, а она вместе с Н. проследовали в квартиру ее знакомой Е., которая проживает в (,,,), номер квартиры и фамилию знакомой не знает. Денежные средства, которая она сняла с банковской карты Л., она потратила в полном объеме, вину в содеянном признает полностью. осознает, что действовала незаконно (т.1, л.д. 85-88).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что не знала ПИК-код банковской карты, принадлежащей Л.., и, что его ей сообщил Н. в банкомате.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что 16 декабря 2022 года она находилась у себя в квартире по адресу: (,,,) У нее в гостях находился Г., с которым они употребляли спиртное. В какой-то момент Г. ходил в магазин с ее банковской картой. Из магазина Г. пришел с Н. и ФИО1 ФИО1 до этого дня она не знала. Они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное и еда закончились, с ее банковской картой в магазин снова пошел Г., но он не смог осуществить покупку, поскольку сумма превышала 1000 руб. Г. вернулся, она сказала ему ПИН-код карты, и далее он сходил в магазин и вернулся и принес продукты. Далее, после того как приобретенное спиртное и продукты питания закончились она, свидетель, просила ФИО1 сходить в магазин и при этом сказала ей ПИН-код банковской карты. Из магазина ФИО1 вернулась с продуктами и спиртным, они опять «посидели». Затем Г. ушел домой. ФИО1 и Н. остались ночевать у нее. Проснувшись около 4:00 часов утра она обнаружила, что Н. и ФИО1 нет. Сотовый телефон у нее был отключен. После включения телефона, пришли СМС сообщения из банка о том, что у нее со счета снято около 20 000 рублей. Денежные средства были сняты три раза (в сумме 10 000 руб., 8 000 руб., 300 руб.), и за каждое снятие денежных средств была взята комиссия в размере 490 рублей. О случившемся она сообщила Г.., который по телефону сообщил о случившемся в полицию. В полиции ею было написано заявление. Карта ею была оформлена в отделении (данные изъяты) города Волгореченска. Карта является кредитной. На снятые с карты денежные средства каждый день начисляются проценты. После того как ФИО1 пришла из магазина банковскую карту она, потерпевшая, положила на стенку в большой комнате. В этой комнате ночевала ФИО1. После случившегося ФИО1 извинилась перед ней и вернула 2 000 руб.

Свидетель Г.. в судебном заседании показал, что выпивал спиртное с Л.., Н. и ФИО1. Выпивали в квартире у Л.. Когда это было, не помнит. Ночью он ушел от Л. а Н. и ФИО1 остались у нее ночевать. Утром, около 7 утра, ему позвонила Л. и сообщила, что Н. и ФИО1 в квартире отсутствуют, и пропала банковская карта, принадлежащая Л. Он, свидетель, позвонил в отдел полиции и сообщил о пропаже банковской карты. Пин-код от данной банковской карты он знал, поскольку в этот вечер, после 23-00 час., с согласия Л., он и Н. на такси ездили в г. Приволжск, где он снимал денежные средства с банковской карты. ФИО2 не видел, какой ПИН-код, он вводил. Далее в г. Приволжске в баре они купили две бутылки водки по 150 руб., и за такси заплатили 600 руб.

Свидетель Г.., чьи показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что периодически он ходит в гости к Л., которая проживает по адресу: (,,,), там они с ней иногда выпивают спиртные напитки. 16.12.2022 около 20:30 он вновь пришел к Л. там находились Н. и ФИО1, с фамилией Ю.В. может ошибаться. Вместе они стали выпивать алкоголь. Около 22:00 часов он собрался домой, после чего ушел. 17.12.2022 около 08:00 ему позвонила Л.. и сказала, что пропала ее банковская карта (данные изъяты), при этом с нее списали 20000 рублей. После этого он сразу же пошел к ней. Когда он пришел к Л., она ему рассказала, что в какой-то момент она просила Ю.В. сходить в магазин за алкоголем, для чего она дала ей свою банковскую карту (данные изъяты) и сказала ей ПИН-код от нее. Она сообщила, что через какое-то время Ю.В. вернулась с покупками и вернула банковскую карту. После они выпили приобретенный Ю.В. алкоголь, а после все отправились спать. Л. сказала ему, что ночью ей пришло СМС-сообщение о списании с ее банковской карты 20000 рублей, после чего она обнаружила, что ее банковская карта в квартире отсутствует, при этом ни Н., ни ФИО1 в квартире тоже не было. Лично он банковскую карту Л. ни 16.12.2022, ни 17.12.2022 не брал, кто точно это сделал, не знает, поскольку ушел раньше других. Л. попросила его позвонить в полицию и сообщить о хищении денежных средств с ее карты, что он и сделал. Сколько имени украли денег с ее карты он точно не знает, кто, каким образом и в какое время это сделал ему тоже неизвестно(т.1 л.д. 63-64).

Оглашённые показания свидетель Г.. поддержал, указал, что следователю он не говорил о поездке в г. Приволжск совместно с Н., поскольку его об этом не спрашивали. Уточнил, что от Л.. он ушел позднее 22-00 час., поскольку в г. Приволжск они ездили после 23-00 час. О том, что Л. давала банковскую карту ФИО1 он знает со слов потерпевшей.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он выпивал спиртное у Ф., также в гостях у Ф.. были Н. и ФИО1. Далее он, Н. и ФИО1 на таки поехали в г. Кострому в сауну. Он за поездку в г. Кострому и за сауну не платил.

Свидетель С.., чьи показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 17.12.2022 в вечернее время он пришел в гости к Ф., который проживает по адресу: (,,,) в это время там находились мужчина по кличке «Н.» и женщина по имени Ю.В., их точные ФИО ему неизвестны. Они начали вместе выпивать алкоголь, после чего у кого-то из присутствующих возникла идея съездить в сауну г. Костромы, при этом Ю.В. или «Н.» ему предложили съездить с ними, на что он согласился, денежных средств у него не было, ему сообщили, что оплатят сами. Через некоторое время он, Ю.В. и «Н.» на такси (на какой именно машине не помнит), отправились в г. Кострому, при этом кто именно вызывал такси он не знает. Никто не знал, адресов саун г. Костромы, в связи с чем, они сначала ездили по г. Костроме в ее поисках, через какое-то время таксист все же нашел для них сауну, куда и отвез. При этом точный адрес сауны он не помнит, ее название и месторасположение ему неизвестно, так как был очень пьян. Помнит, что перед этим Ю.В. купила бутылку водки и какой-то салат в одном из магазинов. В сауне они пробыли около часа, после чего кто-то (Ю.В. или «Н.») вновь вызвал такси, и они вернулись в г. Волгореченск. В настоящее время не помнит, кто расплачивался за услуги сауны и услуги такси, потому что был пьян. В машине по пути домой он уже был сильно пьян, что происходило дальше, не помнит (т.1 л.д. 65-67).

Оглашённые показания свидетель С.. поддержал, указав, что они являются более детальными и подробными, поскольку на момент его опроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Ф.. в судебном заседании показал, что употреблял спиртное с Н., ФИО1 и соседом С., когда это было, не помнит. После распития спиртного, Н., ФИО1 и С. собрались ехать в сауну. При этом он остался дома.

Свидетель Ф.., чьи показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 17.12.2022 в вечернее время к нему в гости пришел Н. со своей девушкой ФИО1 для того, чтобы вместе выпить алкоголя. Ю.В. и Н. рассказывали, что ночью отдыхали в баре (данные изъяты) г. Приволжска, при этом кто именно расплачивался и на какие деньги он не спрашивал, они тоже об этом не говорили. Через некоторое время к нему в квартиру пришел его сосед С., и они все вместе начали выпивать алкоголь, после чего у кого-то из присутствующих возникла идея съездить в сауну г. Костромы, при этом Ю.В. или Н. предложили С. съездить с ними, при этом С. сообщили, что платить не нужно, и С. согласился. Через некоторое время они уехали. Куда именно они ездили, ему неизвестно, кто там расплачивался и откуда у них деньги, он тоже не знает (т.1 л.д. 59-61).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Н.., данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебное заседание свидетель неявился, сторона защиты не смогла задать данному свидетелю интересующие их вопросы.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Заявлением Л.., поступившим в ДЧ Отделения МВД России по г. Волгореченску 17.12.2022, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения с ее банковской карты денежных средств (т.1, л.д. 8).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 12.01.2023, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания и показала квартиру и место в ней, где она без разрешения забрала банковскую карту Л.., кроме того она продемонстрировала расположение банкомата, с помощью которого снимала денежные средства с указанной банковской карты (т.1, л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023, согласно которому осмотрены документы, приобщенные 29.12.2022 к допросу потерпевшей Л..; а именно: ответ ПАО (данные изъяты) на обращение Л.. № от 19.12.2022 года; справка ПАО Сбербанк, составленная по состоянию на 19.12.2022 года, подтверждающая сведения о банковской карте ПАО (данные изъяты), принадлежащей Л. а также ответ ПАО (данные изъяты) на запрос №51-16/11016 от 21 декабря 2022 года, оптический диск с видеозаписями, поступивший на запрос №51-2/10950 от 19.12.2022;

В ходе осмотра установлено, что кредитная карта № (счет №) принадлежит Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №.

Также установлено, что 17.12.2022 в 04:08 (мск) через банкомат №, расположенный по адресу: г. (,,,), с использованием карты (данные изъяты) совершена операция выдачи наличных средств на сумму 8 000 рублей (390 рублей - комиссия); 17.12.2022 в 04:11 (мск) через банкомат №60024637, расположенный по адресу: (,,,) с использованием карты (данные изъяты) совершена операция выдачи наличных средств на сумму 10 000 рублей (390 рублей - комиссия); 17.12.2022 в 04:12 (мск) через банкомат N° 60024637, расположенный по адресу: (,,,), с использованием карты (данные изъяты) совершена операция выдачи наличных средств на сумму 300 рублей (390 рублей - комиссия).

Из видеозаписи усматривается, что 17.12.2022 в период времени с 04:08 по 04:13 ФИО1 посредством банкомата снимает денежные средства с банковской карты (т.1, л.д. 47-53).

Постановлением от 18 января 2023 года, в соответствии с которым ответ ПАО (данные изъяты) на обращение Л..№ от 19.12.2022 года; справка ПАО (данные изъяты), составленная по состоянию на 19.12.2022 года, подтверждающая сведения о банковской карте ПАО (данные изъяты), принадлежащей Л..; ответ ПАО (данные изъяты) на запрос №51-16/11016 от 21 декабря 2022 года, оптический диск с видеозаписями, поступивший на запрос №51-2/10950 от 19.12.2022, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-55).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний самой подсудимой следует, что именно она взяла банковскую карту, принадлежащую Л.., она снимала денежные средства с указанной карты в банкомате, при этом именно она решала какую сумму необходимо снять с карты, денежные средства после их снятия она положила к себе в карман.

То обстоятельство, в какой момент ФИО1 узнала ПИН-код банковской карты, на квалификацию содеянного не влияет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшей» обоснованно вменен в вину подсудимой, с учетом размера похищенных денежных средств, и материального положения потерпевшей, которая в суде пояснила, что она нигде не работает, работу ей найти сложно, так как находится в предпенсионном возрасте, пенсия ей будет назначена только в феврале 2024 года.

При назначении наказания подсудимой, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 не судима. Разведена, иждивенцев не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.105).

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Волгореченску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из характеристики следует, что периодически проживает по адресу: (,,,), по указанному месту жительства жалоб и замечаний на ее поведение в быту от соседей не поступало. ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также явка с повинной, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований дающих право на применение ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и замены в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденной в доход государства, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие гражданского иска от потерпевшей.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание по указанному приговору ФИО1 отбывает с 01 апреля 2023 года.

Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба заявлен законно и обоснованно. Исковые требования в размере 17 470 руб. подсудимой ФИО1 признаны в полном объеме. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимой, то в силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с отбытием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 (пять)%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2023 года – 01 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- документы на 2 листах приобщенные к протоколу допроса потерпевшей ФИО3; оптический диск с видеозаписями; ответ ПАО (данные изъяты) – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 17 470 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Н.Б. Соловьёва