Решение № 2-506/2018 2-506/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2-506\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м., определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м., определении порядка пользования квартирой (том 1 л.д. 2-5, 159-162).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО9 является собственником 16\100 долей квартиры <адрес>, право на которые возникло по договору дарения доли квартиры от 27.12.2007 года, заключенному с дарителем ФИО5 (том 1 л.д. 112-113). По сложившемуся порядку пользования данной квартирой и договору от 27.12.2007 года в пользование ФИО9 поступила комната площадью 10, 5 кв.м. в данной квартире, которой он пользуется с даты заключения договора дарения от 27.12.2007 года и по настоящее время. Решив распорядиться принадлежащей ему долей квартиры, истец обратился к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. Нотариусом была запрошена выписка из ЕГРН, из которой истцу стало известно о том, что в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №, в связи с чем, истцу отказано в нотариальном удостоверении договора купли-продажи принадлежащей ему доли квартиры. На основании ст. 235, 236 ГК РФ истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №, а также определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО9 комнату площадью 10, 5 кв.м.; выделить в общее пользование ФИО13 и ФИО14 комнату площадью 15, 8 кв.м.; выделить в пользование ФИО12 комнату площадью 19, 3 кв.м.; выделить в пользование ФИО11 комнату площадью 19, 8 кв.м.; общие помещения квартиры выделить в общее пользование совладельцев данной квартиры, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 2-5, 159-162).

В судебное заседание истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО15

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО15 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату площадью 19, 3 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 179-180).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО11 на комнату площадью 19, 8 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 181-182).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 183-184).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9 на 16\100 долей квартиры <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 185-186).

Судом установлено, что наследником по завещанию на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде комнаты площадью 19, 3 кв.м. в квартире <адрес>, с кадастровым номером: № является ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 3-2338 от 17.11.2017 года (том 1 л.д. 26).

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит комната площадью 19, 8 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи от 02.06.2004 года (том 1 л.д. 94-97).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 183-184), возникшее на основании договора мены от 23.07.1999 года (том 1. д. 103-106), по которому ФИО10 приобрел в общую долевую собственность 16\100 долей квартиры <адрес> (том 1 л.д. 103-106).

Судом установлено, что по договору дарения от 24.02.2000 года ФИО10 подарил 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО2 (том 1 л.д. 107-108).

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО3 и ФИО4 по 16\200 долей каждому (том 1 л.д. 109).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-4296 от 28.06.2007 года ФИО4 унаследовал 16\200 долей квартиры <адрес> после смерти ФИО3, умершей в августе 2006 года (том 1 л.д. 110).

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО5 (том 1 л.д. 111).

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО9 (том 1 л.д. 112-113).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 24.07.2017 года (л.д. 127-128) в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены 24\100 долей квартиры <адрес> (том 1 л.д. 127-128).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 86\2011 год на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-232), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО6 наследство по закону в виде 24\100 долей квартиры <адрес>, принято по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследниками по закону первой очереди: дочерью наследодателя ФИО7, дочерью наследодателя ФИО14, матерью наследодателя ФИО8, однако наследственные права на данное наследственное имущество наследниками до настоящего времени не оформлены (том 1 л.д. 198-232). Таким образом, судом установлено, что ФИО7, ФИО14, ФИО8 на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ унаследовали по 24\300 долей квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оформив своих наследственных прав на данное наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 92\2016 год на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2-12), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО8 наследство по закону в виде 24\300 долей квартиры <адрес> принято по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследниками по закону первой очереди по праву представления: внучкой наследодателя ФИО13, внучкой наследодателя ФИО14, однако наследственные права на данное наследственное имущество наследниками до настоящего времени не оформлены (том 2 л.д. 2-12). Таким образом, судом установлено, что ФИО13 и ФИО14 на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ унаследовали по 24\600 долей каждая квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оформив своих наследственных прав на данное наследственное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 и ФИО14 принадлежат по 12\100 долей квартиры <адрес>, правоустанавливающие документы на которые ими до настоящего времени не оформлены.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Как установлено судом и изложено выше, ФИО10 по договору дарения от 24.02.2000 года подарил принадлежавшие ему 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО2 (том 1 л.д. 107-108), от которого право собственности на 16\100 долей квартиры перешло через несколько сделок по договору дарения от 27.12.2007 года от ФИО5 к ФИО9 (том 1 л.д. 112-113).

При этом как установлено судом и изложено выше, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 183-184), возникшее на основании договора мены от 23.07.1999 года (том 1 л.д. 103-106), по которому ФИО10 приобрел в общую долевую собственность 16\100 долей квартиры <адрес> (том 1 л.д. 103-106).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРН. В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом и изложено выше, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца ФИО9 на 16\100 долей квартиры <адрес>, что по сложившемуся порядку пользования спорной квартирой соответствует комнате площадью 10, 5 кв.м., а также право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 183-184), которым ФИО10 распорядился по договору дарения от 24.02.2000 года, подарив 16\100 долей квартиры <адрес> ФИО2 (том 1 л.д. 107-108), от которого по нескольким приведенным выше сделкам право собственности на 16\100 долей квартиры в виде комнаты площадью 10,5 кв.м. перешло к ФИО9

Судом установлено, что наличие зарегистрированного права собственности ФИО10 на фактически принадлежащую ФИО9 комнату площадью 10,5 кв.м., что соответствует 16\100 долям данной квартиры, лишает ФИО9 возможности распоряжения принадлежащей ему долей квартиры, так как фактически данный объект принадлежит двум лицам.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца ФИО9 о том, что подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №, так как данным имуществом ФИО10 распорядился по сделке от 24.02.2000 года, в связи с чем, его право собственности на комнату площадью 10, 5 кв.м. в спорной квартире прекращено по правилу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Исковые требования ФИО9 об определении порядка пользования спорной квартирой суд также полагает законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> общей площадью 82, 9 кв.м., жилой площадью 65, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14 июня 2007 года, с кадастровым номером: №, состоит из следующих жилых и нежилых помещений: прихожей площадью 7, 8 кв.м., туалета – 1, 2 кв.м., кухни – 8, 5 кв.м., жилой комнаты – 10, 5 кв.м., жилой комнаты – 19, 8 кв.м., жилой комнаты – 19, 3 кв.м., жилой комнаты – 15, 8 кв.м. (том 1 л.д. 47-51).

Из объяснений представителя истца ФИО9 – ФИО15, данных в судебном заседании, выписок из ЕГРН о принадлежности спорной квартиры и комнат спорной квартиры (том 1 л.д. 179-186), правоустанавливающих документов правообладателей спорной квартиры и комнат в ней (том 1 л.д. 78-128), лицевого счета ФИО9 на оплату комнаты площадью 10, 5 кв.м. (том 1 л.д. 235-237), выписок из домовой книги на спорную квартиру (том 1 л.д. 40-44, 148-157), судом установлено, что в течение длительного времени сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями спорной квартиры: на принадлежащие ФИО9 16\100 долей данной квартиры в его пользовании находится жилая комната площадью 10, 5 кв.м. с кадастровым номером: №; в пользование ФИО12 находится комната площадью 19, 3 кв.м. с кадастровым номером: №; в пользовании ФИО11 находится комната площадью 19, 8 кв.м. с кадастровым номером: №; на принадлежащие ФИО13 и ФИО14 по 12\100 долей каждой данной квартиры в общем пользовании ФИО13 и ФИО14 находится комната площадью 15, 8 кв.м. Общие помещения данной квартиры: прихожая площадью 7, 8 кв.м., туалет – 1, 2 кв.м., кухня – 8, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14 июня 2007 года находятся в общем пользовании ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Суд соглашается с позицией истца, просившего определить порядок пользования спорной квартирой по фактическому пользованию, поскольку такой вариант максимально приближен к размеру идеальных долей сторон, учитывает сложившийся порядок пользования и не оспорен ответчиками.

В связи с изложенным выше, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО10 на комнату площадью 10, 5 кв.м. в квартире <адрес> с кадастровым номером: №.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 82, 9 кв.м., жилой площадью 65, 4 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14 июня 2007 года, с кадастровым номером: №) по следующему варианту.

На принадлежащие ФИО9 16\100 (шестнадцать сотых) долей данной квартиры выделить в пользование ФИО9 жилую комнату площадью 10, 5 кв.м. с кадастровым номером: №.

Выделить в пользование ФИО12 комнату площадью 19, 3 кв.м. с кадастровым номером: №.

Выделить в пользование ФИО11 комнату площадью 19, 8 кв.м. с кадастровым номером: №.

На принадлежащие ФИО13, ФИО14 по 12\100 (двенадцать сотых) долей каждой данной квартиры, выделить в общее пользование ФИО13 и ФИО14 комнату площадью 15, 8 кв.м.

Общие помещения данной квартиры: прихожую площадью 7, 8 кв.м., туалет – 1, 2 кв.м., кухню – 8, 5 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14 июня 2007 года выделить в общее пользование ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14.

Решение в окончательной форме принято 4 мая 2018 года.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.