Решение № 2-4830/2024 2-4830/2024~М-3456/2024 М-3456/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4830/2024




Дело № 2-4830/2024

УИД 50RS0036-01 -2024-005153-40


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорофеева А.В., при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 189 911, 92 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 998, 24 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «Русский Стандарт», графика платежей, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на имя заемщика карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № от <дата>.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, <дата> выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Кредитным договором была предусмотрена процентная ставка 29 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенным графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи не поступали. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 189 911,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 167 006 руб., проценты за пользование кредитом – 20 755,92 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб., смс-сервис – 50 руб. Требование от <дата>, направленное банком в адрес заемщика о возврате суммы кредита не исполнено, задолженность не погашена.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 189 911,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 167 006 руб., проценты за пользование кредитом – 20 755,92 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб., смс-сервис – 50 руб. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления <дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет и расторг спорный кредитный договор. В силу п.8.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет подлежал оплате ответчиком не позднее <дата>, т.е. датой начала течения срока исковой давности является <дата>.

Из содержания иска, представленных документов усматривается, что должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 18.08.2021 судебный приказ №2-865/2020 от 09.06.2020 отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с <дата> (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек в декабре 2017 года, при этом отмена судебного приказа на основании определения от 18.08.2021 не влияет на течение срока исковой давности, следовательно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Пушкинского городского суда Московской области 28.05.2024.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований о взыскании процентов, штрафных процентов также надлежит отказать.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья А. В. Дорофеев



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дорофеев Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ