Решение № 2-4830/2024 2-4830/2024~М-3934/2024 М-3934/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2-4830/2024

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

50RS0005-01-2024-006900-31

Дело № 2-4830/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере <данные изъяты> копеек,, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – залив имущества, застрахованного у истца по полису №, в следствие чего, застрахованному имуществу были причинены повреждения; истец признал случай страховым и произвел своему страхователю выплату в размере <данные изъяты> копеек; повреждение застрахованного имущества произошло в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений в суд не представил.

Третье лицо ООО УК "Московская Инвестиционная Компания "МИКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, которая застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Согласно акту осмотра ООО УК «ФИО2 «МИКО», ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. Владельцем <адрес> замечена протечка воды с потолка в прихожую комнату и санузел. На момент осмотра выявлено: в прихожей потолки намокшие и провисшие, на светильниках имеется намокание и следы запотевания, стены имеют следы намокания, ламинат имеет намокание. В санузле на полу керамическая плитка имеет намокание, натяжной потолок имеет намокание и провисание. Потолочные светильники имеют намокание и следы запотевания. Встроенный шкаф получил расслоение составных частей. Жители <адрес> не открыли дверь сотруднику ООО «УК «МИКО».

Согласно акту осмотра ООО УК «ФИО2 «МИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, квартир № и №, в <адрес> протечек не выявлено. При осмотре <адрес>, протечек на общедомовых инженерных коммуникациях на момент осмотра не выявлено, но остались последствия ранее произошедшей протечки поквартирной разводки, предположительно в кухне под мойкой. Под кухонным гарнитуром обнаружена тряпка с желтыми пятнами. Собственник <адрес> факт протечки скрыл и вовремя не предоставил доступ в свою квартиру.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек; факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3.(л.д.52-55)

Поскольку ответчик ФИО3, являясь собственником имущества, квартиры, из которой произошел залив застрахованного истцом имущества, в силу вышеприведенных положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащей ему квартире, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

В данном случае истцом доказан факт причинения вреда застрахованному имуществу, а ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, ущерб произошел не по его вине.

Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Поскольку доказательства в обоснование позиции по делу ответчиком в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 ТК РФ суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

При подаче в суд иска истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование»– удовлетворить.

Взыскать с МергановаБахтиёраРахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная