Решение № 2-2035/2023 2-235/2024 2-235/2024(2-2035/2023;)~М-1758/2023 М-1758/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2035/2023

Дело № 2-235/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002461-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием прокурора Першановой О.А.,

и адвоката Вернер Т.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА», ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» (далее по тексту - ООО «СБЕРЛОГИСТИКА») о возмещении материального ущерба в размере 92 137,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудник ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не смог остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода - истца по делу, в то время, как она переходила проезжую часть в установленном месте, совершив на нее наезд. ФИО4, согласно протоколу об административном правонарушении № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что в совокупности с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Согласно заключению эксперта №, ей причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», страховой полис ХХХ № ВСК. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, она была вынуждена приобретать лекарственные средства для восстановления своего здоровья, на что ею произведены затраты в размере 92 137,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, во время ДТП на ней были дорогие очки, которые разбились и пришли в негодность. Очки она покупала ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 35 539 рублей, вследствие их непригодности, ей причинены убытки на указанную сумму. До ДТП она вела активный образ жизни. Находясь на пенсии, подрабатывала няней для маленького ребенка. После ДТП ее активная жизнь закончилась, она чувствует себя беспомощной, вынуждена находиться на иждивении своей дочери и зятя. Для нее это унизительно и причиняет ей моральные страдания. Помимо душевной боли она испытывает нескончаемую физическую боль, не может нормально спать, потеряла аппетит. Каждый прожитый день для нее это новое испытание силы духа. Она постоянно испытывает боль и сильный дискомфорт при ходьбе, ограничена в свободном движении. Все это связано с причиненным ей увечьем. Ввиду полученных в результате ДТП травм, ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность третьей группы. Указывает, что спустя 7 месяцев после ДТП водитель ФИО4 перевел ей денежные средства в размере 100 000 рублей, которых для восстановления ее здоровья и прежнего физического состояния недостаточно. Ссылаясь на положение ст. ст. 15,151,1064,1099,1100 ГК РФ просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска в части взыскания с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, дело в этой части судом прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Вернер Т.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей поддержали. Истец ФИО3 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по пешеходному переходу, где была сбита автомобилем под управлением ФИО4 После наезда на нее, от полученных травм она потеряла сознание и пришла в себя в больнице, ей было проведено несколько операций, 3 недели она была в реанимации, физическая боль была невыносимой, она длительное время не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи и заботе. Вследствие ДТП по вине водителя ФИО4 она стала инвалидом и никогда уже не сможет вернуться к тому подвижному образу жизни, который вела до ДТП. До ДТП она работала в двух домах няней и уборщицей в одной семье, имела стабильный заработок в размере 75 000 рублей ежемесячно, могла прокормить себя и помогала детям. А после ДТП ее жизнь изменилась, она не может вернуться к прежнему укладу жизни, у нее травмирован седалищный нерв и она никогда уже не сможет бегать, танцевать, ходить в лес, как было до ДТП, заниматься своим любимым делом и хобби, хромота останется на всю оставшуюся жизнь. После ДТП она находилась в сильной депрессии, полагая, что ее жизнь кончилась и она стала обузой для своих родных, не могла принять тот факт, что стала инвалидом с хромотой и болью. ФИО4 до настоящего времени перед ней не извинился, не объяснил, как так случилось, что она осталась инвалидом на всю оставшуюся жизнь.

Представитель ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» по доверенности ФИО5 с предъявленным иском ФИО3 не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ( том 1 л.д. 130-141). В судебном заседании полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, причиненные истцу по их вине. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у нее физических или нравственных страданий, находящихся в прямой причинно- следственной связи с действиями ООО «СБЕРЛОГИСТИКА». Кроме того, полагал, что компенсация морального вреда является чрезмерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, разумности и справедливости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО3 не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на л.д. 217 т. 1. Дополнил, что после ДТП не мог найти в себе моральных сил принести истцу свои извинения по поводу случившегося, поэтому сейчас приносит свои извинения за ДТП в котором пострадала истец. Все произошло случайно, он не видел ФИО3, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пытался загладить причиненный вред, перечислив на лечение истца 100 000 рублей, связь держал с дочерью истца, справлялся о самочувствии ФИО3 Пока не имеет возможности выплатить истцу какие-либо денежные средства, поскольку переведен на нижеоплачиваемую работу, из водителей в кладовщики.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица - САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности ( статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда ( статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> нарушил п. 10.1, 14,1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не смог остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть и совершил наезд на последнюю. В результате ДТП пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате нарушения которых переходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести ( том 1 л.д. 121).

Проведенной в рамках административного расследования ГБУЗ г. Москвы «Бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой травмы позвоночника ( без синдрома «конского хвоста», переломы поперечных отростков поясничных позвонков, травма тела ( без нарушения непрерывности тазового кольца), переломы передних колонн вертлужной впадины справа и слева без существенного смещения, краевой оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, косые переломы седалищных костей справа и слева со смещением отломков, гематома левой ягодичной области, краевой перелом головки правой малоберцовой кости без смещения могли образоваться в едином механизме, сформировали сочетанную травму тела. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), причинила средней тяжести вред здоровью ( том 1 л.д.38-41).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиками, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» ( том 1 л.д. 35-37,143). В момент ДТП, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается представленным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3 № МК-73004-23-С, выданной «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» следует, что ФИО3 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, указанными выше. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации и интенсивной терапии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии и ортопедии. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение. При поступлении ФИО3 ей был установлен диагноз - множественные травмы: переломы поперечных отростков позвонков, переломы передних колонн вертлужной впадины справа и слева без существенного смещения. Краевой оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, косые переломы седалищных костей справа и слева со смещением отломков. Краевой перелом головки правой малоберцовой кости без смещения. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Имбибиция грушевидной мышцы слева. Осложнениями основного заболевания явились гематома левой ягодичной области, нейропатия седалищного нерва, тромбоз глубоких вен голени слева. В условиях стационара за период нахождения в стационаре ФИО3 проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ - установка стержневых АНФ; ДД.ММ.ГГГГ дементаж АНФ, закрытая репозиция, остеосинтез обеих лонных костей винтами, под ЭОП- контролем, закрытая репозиция, фиксация крестца слева канюлированным винтом, под ЭОП- контролем. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение, даны рекомендации в том числе: наблюдение травматолога по месту жительства, анальгетики при болях, не вставать 10-12 недель с момента операции, можно сидеть, продолжить курс ЛФК в пределах постели ( том 1 л.д. 42-62).

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 67). Из представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» дела освидетельствования ФИО3 усматривается, что инвалидность ей установлена вследствие травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, изложенного выше.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи», она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационарном отделении медицинской реабилитации в связи с последствиями политравмы, перелома костей таза, нейропатии седалищного нерва слева, болевым синдромом. Проведено медикаметозное лечение, электрофорез, механотерапия, дыхательная гимнастика, массаж спины, ЛФК. Даны рекомендации по дальнейшему лечению ( том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО6 по результатам компьютерного ЭНМГ обследования ФИО3 установлен диагноз: травматическое поражение седалищного нерва, рекомендованы консультация нейрохирурга для определения необходимости в хирургическом лечении, иммобилизация левой стопы ортезом ( том 1 л.д. 74-78).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» усматривается, что истец проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу последствий политравмы, перелома костей таза, повреждения седалищного нерва, посттравматической нейропатии левого седалищного нерва с тяжелым парезом левой стопы, стойкого выраженного болевого синдрома. После проведенного лечения выписана на амбулаторное лечение ( том 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО7 ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>), назначено лечение - том 1 л.д. 80.

Как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3, составленойДД.ММ.ГГГГ годаи ГБУЗ Городская клиническая больница № имени Н.И. Пирогова, ФИО3 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с жалобами истца на отсутствие сгибания и разгибания левой стопы, проведено лечение, при выписке установлен диагноз: компрессионно- ишемическая нейропатия левого седалищного нерва ( том 1 л.д. 177,178). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведена операция - декомпрессия, невролиз левого седалищного нерва на уровне подгрушевидного пространства и верхней трети бедра. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, при выписке - дистальный левосторонний монопарез, отсутствие сгибания и разгибания левой стопы, сгибания и разгибания пальцев стопы, пронации и супинации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляШватова М.А. пояснила, что ее мама до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП вела подвижный образ жизни, работала в г. Москве няней, осуществляла по заказу уборку на дому. В результате полученных в ДТП травм, находилась в реанимации, ей сделали несколько операций, у нее был перелом таза и мама длительное время не могла двигаться, она осуществляла уход за ней в больнице, а затем дома. После случившегося мама чувствовала себя подавленной, постоянно плакала, ей не хотелось быть для них « обузой», чувствовала себя беспомощной, не могла справиться со своим эмоциональным состоянием. Привычный уклад ее жизни «рухнул», она не может работать на своей любимой работе, заниматься хобби. У нее до сих пор сильные боли, хромота в ноге, не может свыкнуться с тем, что стала инвалидом.

Из представленной ТСЖ «Фабричное» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> одна.

На лечение ФИО3 причинителем вреда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей ( том 1 л.д.226).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», истцу ФИО3 причинен моральный вред, нанесены физические и нравственные страдания причинением ей средней тяжести вреда здоровью. До произошедшего ДТП ФИО3 вела активный образ жизни, имела доход, полностью могла содержать себя и помогать своим близким. Вследствие полученных травм в виде закрытой травмы позвоночника ( без синдрома «конского хвоста»), переломы поперечных отростков поясничных позвонков, травма тела ( без нарушения непрерывности тазового кольца), переломы передних колонн вертлужной впадины справа и слева без существенного смещения, краевой оскольчатый перелом левой боковой массы крестца, косые переломы седалищных костей справа и слева со смещением отломков, гематома левой ягодичной области, краевой перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, она была доставлена в реанимационное отделение, где находилась 4 дня, было проведено оперативное лечение, после была переведена в отделении травматологии и ортопедии, где также длительное время проходила лечение, в том числе была проведена еще одна операция, она длительное время находилась в неподвижном состоянии, ей требовался уход постороннего человека. Всего в стационарном отделении ФИО3 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была выписана на амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени, ей была проведена третья операция. Она также длительное время не могла самостоятельно передвигаться и ей требовался посторонний уход. Вследствие данного ДТП ФИО3 стала инвалидом, ей ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы. В настоящее время ФИО3 испытывает физическую боль, связанную с поражением седалищного нерва, отсутствие сгибания и разгибания левой стопы, вследствие чего образовалась хромота. В настоящее время ее привычный уклад жизни нарушился, она не может полноценно передвигаться, ходить длительное время, танцевать, вернуться к активному образу жизни. По причине полученных в ДТП травм ФИО3 причинены и нравственные страдания, связанные с тем, что не может свыкнуться с мыслью, что ей установлена инвалидность и она не может вернуться к прежнему ритму жизни, полноценно жить, вынуждена принимать помощь других людей, так как сама не всегда может справиться даже с бытовыми проблемами.

Доводы ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» и причиненным ФИО3 морального вреда опровергаются материалами настоящего дела, где имеется достаточно доказательств, в частности дело освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» ФИО3, выписные эпикризы и медицинские документы, в которых содержатся сведения о том, что травмы, имеющиеся у ФИО3, которые перечислены выше образовались вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» несет гражданско-правовую ответственность без наличия вины, как владелец источника повышенной опасности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства своего материального положения, из которых следует, что она проживает одна в <адрес>, имеет в собственности квартиру, площадью 39,8 кв.м., несет коммунальные расходы по содержанию жилья в среднем 3 200 рублей ежемесячно, получает пенсию в среднем 22 200 рублей ежемесячно ( том 2 л.д. 5-28).

Ответчиком ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что уставный капитал юридического лица составляет 1 000 002 000 рублей, основным видом экономической деятельности которого является деятельность почтовой связи и курьерская деятельность, имеет 60 видов дополнительной деятельности, ежегодную прибыль.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, в том числе объем физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, связанные с болевыми ощущениями при получении травмы и после нее, с учетом характера травм, болезненных ощущений, длительности лечения, учитывая степень вины ответчика, а также имущественное положение сторон, суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме 1 200 000 рублей, является завышенным, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом приведенных выше доводов, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в пользу истца в размере 700 000 рублей.

Суд полагает, что именно с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» подлежит взысканию компенсация морального вреда, как с владельца источника повышенной опасности на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иске же к причинителю вреда ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 ( семьсот тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Иск к ФИО4 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 года.