Постановление № 5-1388/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-1388/2024

Дело № 5-1388/2024

УИД 35RS0010-01-2024-019167-06

Протокол №

УИН №


Постановление

<...> 2 декабря 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт серии № <данные изъяты>

установил:

участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении ФИО2 17 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) №, согласно которому в период времени с сентября 2024 года по октябрь 2024 года в неустановленное время по адресу: <адрес>, ФИО2, выполнил работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом работников треста «Севтранслес», 1935 г., а именно: вырыт котлован под подвал глубиной не менее трех метров, дно котлована забетонировано, выставлена арматура для устройства бетонных стен, без разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, что является нарушением требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО3 протокол поддержала, пояснила, что никакие работы без проектной документации не проводятся. Был вырыт новый котлован и забетонирован. В Комитет предоставляется разработанная документация.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает частично, признает, что был вырыт новый котлован, вывезен мусор, разбирали разрушенный цоколь. Проектная документация разработана, передана эксперту. Работы запланированы сделать, октябрь был наиболее благоприятный месяц для выполнения работ по фундаменту. Планируется сделать все работы к юбилею города, сроки короткие. В настоящее время работы остановили. Приобрел дом с проектной документацией, предыдущий собственник предоставил документацию в Комитет, были проблемы с согласованием. В основу взяли проект, разработанный предыдущим собственником, подкорректировали его.

Защитник ФИО2 – Киреева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что дом стоял 8 лет и рушился. Купили дом 27.09., судов с предыдущим собственником не было. Дом приобрели вместе с проектом, заново оплатили экспертам. Памятник сохраняют, как могут. Здание могло рухнуть. Два месяца документация находится у эксперта.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления

В соответствии со статьёй 3 вышеназванного Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 г. № «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда» здание по адресу: <адрес> «Дом работников треста «Севтранлес», 1935 г. относится к объектам культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица выводы о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2, выполнил работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом работников треста «Севтранслес», 1935 г., а именно: вырыт котлован под подвал глубиной не менее трех метров, дно котлована забетонировано, выставлена арматура для устройства бетонных стен, без разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и всеми материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания вмененного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, все обстоятельства дела и руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 7500 рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижение размера штрафа ниже данной суммы не допустимо.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89 каб.216) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (ОП № 1 по г. Вологде), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: 40102810445370000022, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, КБК: 18811601201010001140, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №