Решение № 2-206/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-206/2023

Дело №

УИД52MS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 05 октября 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит», ООО «МФК «Джой Мани» о признании незаключенным договора потребительского займа, признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности исключить информацию в отношении договора потребительского займа, предоставленную и содержащуюся в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 17850,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст, 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим чанное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору й том: объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагают дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые права являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре, (договор займа) и договоре уступки прав (требований), не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка совершается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 44625 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 17850 рублей 00 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 26775 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1538 рублей 76 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит», ООО «МФК «Джой Мани» о признании незаключенным договора потребительского займа, признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности исключить информацию в отношении договора потребительского займа, предоставленную и содержащуюся в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Варнавинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>; ОГРН II18602006786) задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 625 руб., в том числе сумма основного долга в размере 17850 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 26 775 рублей; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 руб. 38 коп., а всего 45 394 руб. 38 коп.

Никаких кредитных договоров и соглашений с ООО МФК «Джой Мани» ФИО1 не заключал, включая и указанный договор, подпись нигде не ставил, сайт ответчика не посещал, данных для входа в личный кабинет на его сайте не получал, паспортных данных не предоставлял, никаких смс сообщений о подтверждении каких- либо сделок на его номер не поступало. Соответственно, с какими-либо условиями оферты, относящимися к предоставлению денежных средств по договору займа истец согласиться не мог. Никаких денежных сумм по кредитным договорам от ООО МФК «Джой Мани» не получал, никого не уполномочивал от своего имени заключать подобные договоры, не производил добровольно выплат по указанному договору займа, о существовании организации ООО МФК «Джой Мани» ранее не знал.

Как стало известно ФИО1, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционно, путем подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>. Данный номер телефона ФИО1 неизвестен, ранее никогда им не использовался. На общедоступных сайтах сети Интернет указано, что данный номер принадлежит номерной сетке оператора МТС, ПАО "Мобильные ТелеСистемы", <адрес>. Однако, в <адрес> ФИО1 никогда не находился, все время проживает на территории <адрес>. ФИО1 полагает, что паспортные данные были использованы мошенником от его имени, и был заключен вышеуказанный договор, который он в действительности не заключал.

Учитывая, что ФИО1 не обращался к ООО МФК «Джой Мани» для получения кредита, воля на заключение договора отсутствовала, а денежные средства истец не получал, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЭК. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 не знал, письма от Цедента или Цессионария ему не направлялись. О данном договоре стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ - при получении копии искового заявления.

Вышеприведенные выводы о незаключенности между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии существующего в момент уступки права требования к последнему. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, обязательство по погашению займа у истца перед ООО МФК «Джой Мани» не может считаться возникшим и быть уступленным цессионарию ООО «Экспресс-Кредит».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Банка России, ООО «Экспресс-Кредит» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, кроме того, лицензия ООО «Экспресс-Кредит» на микрофинансовую деятельность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 не подписывал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не давал согласие кредитору на уступку права требования третьим лицам, поэтому ООО МФК «Джой Мани» не могло уступить права требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает договор уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» в части уступки права требования задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Получив судебный приказ, ФИО1 направил запрос в бюро кредитных историй через портал государственных услуг Российской Федерации.

Из полученного кредитного отчета стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 неизвестные лица дистанционно обращались в различные кредитные организации для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец зашёл в личный кабинет налогоплательщика ФНС РФ, откуда стало известно, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ открыли от его имени счет № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в городе Москве.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по городу Нижнему Новгороду по факту незаконного использования персональных данных и заключения от его имени договоров займа (КУСП №).

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен частью 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях", является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Федерального закона "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае - ООО МФК "Джой Мани".

В силу частей 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Федерального закона "О кредитных историях" следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «НБКИ» только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Учитывая, что ООО МФК "Джой Мани" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении договора займа, должно было с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого объекта персональных данных.

Поскольку договор займа между сторонами заключен не был, использование ООО МФК "Джой Мани" персональных данных истца, в т.ч. их передача для обработки другому лицу - ООО «Экспресс-Кредит», а также использование ООО «Экспресс-Кредит» персональных данных истца, не может являться правомерным, в связи с чем на стороне ООО МФК "Джой Мани" возникает обязанность по направлению сведений о не заключении договора займа и соответственно об отсутствии просроченной задолженности по нему в Бюро кредитных историй, уничтожить персональные данные истца, хранящиеся у ответчика или обеспечить их уничтожение, а у ООО «Экспресс- Кредит» возникает обязанность уничтожить персональные данные истца, хранящиеся у ответчика или обеспечить их уничтожение.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО1 как потребителю причинены неудобства, выразившиеся в том, что ООО МФК «Джой Мани» при оформлении договора займа не проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление достоверности сведений о лице, которому выдается заем, в результате чего в отношении истца как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по договору займа, не соответствующая действительности, а источником данной информации, является именно ответчик, истец полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1, 8, 307 - 310, 314, 421, 154, 420, 421, 432, 434, 160, 425, 807, 808, 812 ГК РФ, ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, истец просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 рублей, между ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ <...>) и ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>; ОГРН <***>), признать договор уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части уступки права требования задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ООО МФК «Джой Мани» исключить информацию в отношении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», предоставленную и содержащуюся в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1 или обеспечить их уничтожение, хранящиеся в ООО МФК «Джой Мани», в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обязать ООО «Экспресс-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1 или обеспечить их уничтожение, хранящиеся в ООО «Экспресс-Кредит», в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми не признает исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО1 по первоначальному и иску и истец по встречному исковому заявлению и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признал, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, поддержал требования встречного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме. в обоснование необходимости взыскания морального вреда пояснил, что, когда узнал, что подано исковое заявление, возник шок. Обратился к юристам, было подавленное состояние и чувство стыда, стал выглядеть в нехорошем свете перед знакомыми. Из ФНС были получены сведения, что без его ведома были взяты кредиты. Возникло чувство незащищенности, подавленности, стресса, поскольку необходимо было контролировать и проверять счета. Приходилось участвовать в судах, оправдываться за то, чего не делал. Данное чувство переросло в отчаяние. Все это отразилось на семейной жизни. Занимался поиском работы и в ряде организаций кандидатура не рассматривалась, возможно именно из-за этой ситуации. Также возникли проблемы с заключением договора страхования. Кроме того, в этом году предпринимал попытку взять кредит и ему отказывали, так как плохая кредитная история.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское при данной явке.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ, «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».

Согласно ст. 162 ГК РФ, «1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».

Согласно ст. 166 ГК РФ, «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности».

Согласно ст. 434 ГК РФ, «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора».

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу…

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами».

Согласно ст. 808 ГК РФ, «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях", «1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

2) договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета);

4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)…

5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита)…

6) бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг…».

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях", «1. Субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

2. Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории».

Судом установлено, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» основаны на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани». Ответчик ФИО1 оспаривает факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов кредитного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении микрозайма в адрес ООО МФК «Джой Мани», в котором указаны фамилия, имя, отчество ответчика, дата рождения, его паспортные данные, ИНН, СНИЛС, контактные телефоны - <***>, <***>, адрес электронной почты – minak348@bk.ru. Указанное заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***> путем отправки кода подтверждения 8423.

Аналогичным способом был подписан и сам договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 17850 рублей 00 копеек, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365% годовых (1% в день).

Одновременно аналогичным способом заемщиком было подписано согласие на обработку персональных данных и согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 17850 рублей 00 копеек были перечислены на имя ФИО1 в АО «КИВИ Банк».

Согласно выписке из электронного журнала, в рамках рассматриваемого договора займа происходила отправка СМС-сообщения на номер мобильного телефона <***> с текстом «8423 – ваш код АСП для подписания договора займа JoyMoney», а также отправка электронного письма на электронную почту minak348@bk.ru с текстом «Средства успешно отправлены на вашу карту».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением по факту мошеннических действий в отдел полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа ООО МФК «Джой Мани» на запрос о предоставлении информации по договору займа.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ, «1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона…

4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов».

Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ, «1. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

2. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность».

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств", «Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте».

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, абонентский номер <***> на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3.

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, абонентский номер <***> был приобретен абонентом через партнера ПАО «МТС» - ООО «Книгомания», которое осуществляет продажу SIM-карт через сеть вендинговых аппаратов путем саморегистрации, приобретение производится абонентом самостоятельно через терминал

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, абонентский номер <***> на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ответу АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, денежные средства по договору займа были переведены на банковский счет в АО «Тинькофф Банк», номер карты – №.

Согласно ответу ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.Ru, отсутствует зарегистрированный электронный ящик minak348@bk.ru.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, карта №******0111 не принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он не является клиентом банка, счетов в данном банке не имеет. договоры хранения ценностей с ним не заключались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Проанализировав имеющиеся в гражданском деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Экспресс-Кредит» не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства, что денежные средства в размере 17850 рублей 00 копеек были перечислены на банковскую карты ФИО1 и получены именно ФИО1, не представлены доказательства того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона ответчиком был отправлен код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении договора займа, соответственно, не доказан факт личного волеизъявления ФИО1 на заключение с ООО МФК «Джой Мани» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО МФК «Джой Мани» ненадлежащим образом произведена идентификация клиента – физического лица (заемщика), в случае которой займодавец в силу закона несет риск связанный с ненадлежащим исполнением условий договора. В свою очередь, в материалах гражданского дела имеются достоверные сведения, что номера мобильных телефонов, указанных в договоре займа в качестве контактных, на один из которых был направлен код подтверждения, и банковский счет, куда были перечислены денежные средства, не принадлежат ФИО1, в связи с чем на основании вышеприведенных положений закона судом установлены юридически значимые обстоятельства, влекущие отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и одновременно удовлетворение искового требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие долговых обязательств ФИО1 перед ООО МФК «Джой Мани», поскольку ФИО1 не заключал договор займа, денежных средств не получал, суд приходит к выводу, что прав требования к истцу у цессионария ООО «Экспресс-Кредит» никогда не возникало, в связи с чем требование ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» в части уступки права требования задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом ФИО1 не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что ФИО1 к ответчику ООО МФК «Джой Мани» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа признан судом незаключенным. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Джой Мани» незаконно передало ООО «Экспресс-Кредит» персональные данные истца.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных положений закона, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях", суд удовлетворяет требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО МФК «Джой Мани» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 рублей, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» и задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1, хранящиеся в ООО МФК «Джой Мани», установив в целях восстановления нарушенных прав истца ФИО1 в минимальные сроки срок исполнения решения суда в данной части – в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, о возложении обязанности на ООО «Экспресс-Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить персональные данные ФИО1, хранящиеся в ООО «Экспресс-Кредит», установив в целях восстановления нарушенных прав истца ФИО1 в минимальные сроки срок исполнения решения суда в данной части – в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, установив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит», ООО «МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 рублей 00 копеек между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) и ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать договор уступки права требования (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части уступки права требования задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), перед ООО МФК «Джой Мани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 рублей 00 копеек, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), и ООО МФК «Джой Мани», прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>), уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>), хранящиеся в ООО МФК «Джой Мани», установив срок исполнения решения суда в данной части – в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обязать ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>), хранящиеся в ООО МФК «Джой Мани», установив срок исполнения решения суда в данной части – в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья В.П. Прокофьева