Решение № 2-2570/2024 2-2570/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2570/2024

УИД:34RS0008-01-2024-003679-41

Дело № 2-2570/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...принято новое решение, которым признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, .... Применить последствия недействительности сделки, указать: настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении в записи о праве собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ....

ФИО1 в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управление Росреестра по Волгоградской области направлено, через орган МФЦ, заявление с приложенным к нему апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ....

Уведомлением управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-4800699/3 ФИО1 отказано в государственной регистрации права.

В связи с указанным отказом в регистрации ФИО1 заявлен иск в Ворошиловский районный суд г. Волгограда о возложении обязанности на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской обдаст, управление Росрееетра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права, внести в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении в записи о праве собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ..., по которому возбуждено производство по делу №....

ДД.ММ.ГГГГ в судебное по указанному делу управлением Росреестра представлены документы, подтверждающие доводы об отказе в проведения регистрационных действий на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении в записи о праве собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную но адресу г. Волгоград, ..., в частности копия договора дарения ...5 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, копия выписки из ЕГРН о данной сделке.

Как следует из сведений предоставленных управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками совершена нотариальная сделка - договор дарения ...5, но которому ФИО3 подарила ФИО4 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, ....

Заключая оспариваемую сделку, даритель ФИО3 ввела в заблуждение нотариуса и одаряемого, заверив в пункте 4.5. Договора, что на момент подписания договора подлежащее передаче имущество, никому не отчуждено, в судебном споре и под запретом (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц. Более того на момент совершения сделки ФИО3 не имела законных оснований отчуждать 3/8 доли жилого помещения по адресу г. Волгоград ..., так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... было прекращено право собственности ФИО3 на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, ....

Договор дарения 3/4 долей жилого помещения по адресу г. Волгоград, ... совершен ФИО3 и ФИО4, формально, для вида, с целью препятствовать исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... Совершением указанной сделки стороны нарушили права ФИО1, так как препятствуют ему в реализации законных интересов, установленных судебным актом – апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

В связи с чем, ФИО1 считает, что оспариваемая сделка обладает признаками мнимости, злоупотребления правом и злонамеренности, и просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, ..., применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о вынесении решения на усмотрения суда, и проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признавая сделку дарения недействительной, суд правомерно применил положения о последствиях ее недействительности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Из содержания данных норм и общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...принято новое решение, которым признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, .... Применить последствия недействительности сделки, указать: настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении в записи о праве собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, ....

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 совершена нотариальная сделка - договор дарения ...5, но которому ФИО3 подарила ФИО4 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, ....

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в обоснование требования о признании договора дарения недействительным указал, что в момент его подписания ФИО3 ввела в заблуждение нотариуса и одаряемого, заверив в пункте 4.5. Договора, что на момент подписания договора подлежащее передаче имущество, никому не отчуждено, в судебном споре и под запретом (арестом) не состоит, не обременено правами и претензиями третьих лиц. Более того на момент совершения сделки ФИО3 не имела законных оснований отчуждать 3/8 доли жилого помещения по адресу г. Волгоград ..., так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... было прекращено право собственности ФИО3 на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Волгоград, .... Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу г. Волгоград, ... на 3/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительной сделкой, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ....

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу г. Волгоград, ... на 3/8 доли.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.

Судья Артеменко И.С.