Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с.Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Сербиян Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Зырянское Томской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, штрафа, государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере --- рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---, суммы неустойки в размере --- рублей, штрафа в размере ---% от суммы, присуждённой судом потребителю, государственной пошлины в размере --- (с учётом ходатайства об увеличении размера заявленных исковых требований).

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ФИО4 (далее – истец) и ФИО5 (далее – ответчик) было достигнуто соглашение путем составления расписки, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство по выделению леса породы береза истцу. В свою очередь последний передал в качестве предварительной оплаты ответчику сумму в размере --- рублей. /дата/ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение путем составления расписки, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство по выделению леса породы береза истцу. В свою очередь последний передал в качестве предварительной оплаты ответчику сумму в размере --- рублей. Спустя два года ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, что свидетельствует об одностороннем отказе. По состоянию на /дата/ ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты по распискам и в настоящее время уклоняется от возврата предварительной оплаты, обосновывая это тем, что у него нет денежных средств. Кроме того, с /дата/ ответчик, зная, что денежные средства находятся у него незаконно, не вернул их истцу. Соответственно, с /дата/ ответчик пользуется чужими денежными средствами без оснований. Также ответчик, получив сумму предварительной оплаты по расписке от /дата/, знает, что денежные средства находятся у него незаконно и не возвращает их истцу. Соответственно, с /дата/ ответчик пользуется чужими денежными средствами без оснований. На основании представленных расписок от /дата/. и /дата/., исходя из их буквального содержания, можно прийти к обоснованному выводу о заключении между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи леса породы береза.

Наряду с этим считает, что к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителей РФ», так как ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины, что подтверждается выпиской из ЕГРИП с сайта ФНС РФ.

Указывает, что сторонами была достигнута устная договоренность, что после передачи суммы предварительной оплаты по расписке от /дата/ продавец предоставляет товар (лес породы береза) потребителю.

В связи с вышеуказанным полагает, что с учётом п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей РФ» с ФИО5 подлежит взысканию неустойка со дня осуществления передачи товара потребителю.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей РФ» полагает, что с ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом потребителю.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал с учётом ходатайства об увеличении размера заявленных исковых требований, просил: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга --- рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере --- рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму штрафа в размере ---% от суммы, присужденной судом потребителю; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей.

Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спиленного леса породы берёза по цене --- рублей за кубический метр, всего --- кубических метров породы берёза. Доказательством передачи денежных средств являются две расписки. Истец длительный период времени ожидал поставки леса, затем возврата денежных сумм, однако, ни того, ни другого не было осуществлено.

Указывает, что лес ФИО4 фактически поставлен не был, было произведено несколько спилов – качество леса не устроило истца и ответчик предложил в --- году предоставить другую деляну истцу, этого в итоге сделано не было. Доводы представителей ответчика о поставке леса полагает не обоснованными по существу – в связи с отсутствием указанных обстоятельств в действительности, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств. Полагает, что из имеющихся в деле доказательств вывод об исполнении обязательства ФИО5 сделать нельзя.

В обоснование довода о возникновении отношений между ФИО4 и ФИО5, регулируемых Законом «О защите прав потребителей РФ», может предоставить только выписку из ЕГРИП, также соответствующие данные имеются в ЕГАИС. Свидетельских и иных доказательств, подтверждающих возникновение соответствующих отношений нет. Указывает, что лес приобретался ФИО4 для личных целей, а именно для строительства.

Полагает, что денежные средства, неустойка и штраф подлежит взысканию, устные требования о возврате денежных средств или предоставления леса ФИО4 к ФИО5 высказывал неоднократно, однако, письменных доказательств их предъявления не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно имели место две расписки от /дата/ и /дата/, по которым он получил денежные средства в размере --- рублей от ФИО4 На основании указанных расписок он и ФИО4 заключили договор купли-продажи спиленного леса породы берёза в размере --- кубических метров, по цене --- рублей кубический метр. В /дата/ он ещё мог продать лес помимо существующей контрольной системы как физическое лицо другому физическому лицу неофициально, поэтому письменного договора он не заключал. В то время только вводилась система контроля купли-продажи леса, и он продолжал заключать договоры, как и раньше. При этом он понимает, что это делалось с нарушением действующего законодательства. Однако лес был передан ФИО4 в /дата/ Всего на деляне, которая была предназначена для рубки леса, было около --- кубических метров леса. Деляна была разделена на две части на одной работала бригада ФИО4, на другой - его бригада. Вырублено было порядка --- кубических метров леса (из них около --- деловой древесины), ФИО4 забрал порядка --- кубических метра или немного меньше, точно сказать он не может, так как сам он там при этом не был. Все документы на лес и его перевозку он выписал свои, и передавал непосредственно другому лицу – В.В., который этот лес непосредственно и получил, после перепродажи ФИО4 Однако ФИО4 лично грузил этот лес на тракторе В.В.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спиленного леса породы берёза по цене --- рублей за кубический метр, всего --- кубических метров породы берёза. На основании расписок от /дата/ и /дата/ истец передал ответчику денежные средства в общем размере --- рублей.

Требования Истца о взыскании с ответчика долга в размере --- рублей, за неисполнение обязательств по передаче товара - лес породы береза, по расписке от /дата/, а также по расписке от /дата/, не подлежат удовлетворению поскольку все принятые на себя обязательства со стороны ответчика бы исполнены надлежащим образом. Ссылаясь на ст. 153 ГК РФ, ч.2 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.454 ГК РФ, ч.1 ст.223 ГК РФ указывают, что, для возникновения у нового собственника (покупателя) права собственности на отчуждаемое прежним собственником (продавцом) имущество, в частности по сделкам между физическими лицами, достаточно совершения со стороны продавца действий, связанных с простой передачей соответствующего имущества. После составления сторонами соответствующих расписок, которые могут быть отнесены к простой письменной форме договора купли-продажи, Ответчик в /дата/ передал истцу --- куб. м. леса породы береза. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями со стороны гражданина В.В., который в /дата/ приобретал у истца лес породы береза в количестве --- куб.м, и вывозил его с территории «лесной деляны» принадлежащей ответчику, в присутствии истца, а также производил с ним расчет за отгруженный истцом лес. В связи с тем, что Истец пытается указать на факт неисполнения Ответчиком своих обязательств, последний был вынужден обратиться в ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области с заявлением о факте мошеннических действий со стороны истца, так как все принятые обязательства были выполнены своевременно и надлежащим образом. Считают, что обстоятельства, изложенные в отказном материале /номер/ по заявлению ФИО5 КУСП от /дата/ подтверждают факт передачи леса по договору купли-продажи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также взысканию не подлежат, так как срок исполнения обязательства договором предусмотрен не был, а с указанным требованием истец к ответчику не обращался.

Полагают, что оснований для квалификации отношений между ФИО6 и ФИО4 как возникших из Закона «О защите прав потребителей РФ» не имеется, так как соответствующих доказательств истцом не предоставлено, а из имеющихся доказательств можно сделать одинаково возможный вывод о том, что соответствующие отношении могли возникнуть как между двумя индивидуальными предпринимателями (так как ФИО4 также является индивидуальным предпринимателем), так и между двумя физическим лицами.

Указывают, что из представленных истцом документов, в частности, рукописной расписки от /дата/, а также расписки от /дата/ не видно, что именно в момент совершения сделки ответчик действовал, как индивидуальный предприниматель, наоборот, из представленных документов следует, что ответчик, при написании соответствующих документов делал отсылку на тот факт, что в момент совершения сделки он является физическим лицом, о чем свидетельствует отсылка на данные паспорта гражданина РФ. Ссылаясь на положения ст.2, п.3 ст.23 ГК РФ, преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считают, что наличие или отсутствие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения сделки не является обстоятельством, имеющим правовое значение при рассмотрении настоящего дела, а следовательно к правоотношениям возникшим между двумя физическими лицами применимы общие нормы гражданского законодательства

По этим причинам оснований для взыскания неустойки и штрафа в порядке, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

Также указывают, что, исходя из буквально толкования п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается в пользу потребителя, только при несоблюдении со стороны продавца, в добровольном порядке, удовлетворения требований заявленных со стороны потребителя. Со стороны истца, не представлено каких-либо доказательств, что до момента предъявления искового заявления, предпринимались какие-либо попытки в досудебном порядке урегулировать спор, в том числе, что истец направлял в адрес ответчика требований об исполнении его требований в добровольном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца – Р.А. извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.462 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО4 /дата/ был заключен договор купли-продажи спиленного леса породы берёза.

В качестве предварительной оплаты по указанному договору ФИО5 ФИО4 были переданы денежные средства в размере --- рублей, что подтверждается расписками от /дата/ и /дата/.

Согласно, состоявшемуся договору в устной форме между истцом и ответчиком, был определён объём спиленного леса (количество товара) – --- кубических метров, цена 1 кубического метра спиленного леса (цена товара) – --- рублей.

Согласно ст.160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 признал факт согласования условий о количестве и цене товара между истцом и ответчиком: объём спиленного леса (количество товара) – --- кубических метров, цена 1 кубического метра спиленного леса (цена товара) – --- рублей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 признали факт согласования условий о количестве и цене товара между истцом и ответчиком: объём спиленного леса (количество товара) – --- кубических метров, цена 1 кубического метра спиленного леса (цена товара) – --- рублей.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи от /дата/ ФИО5 обязался передать спиленный лес породы берёза в количестве --- кубических метров (товар) по цене --- рублей за кубический метр в собственность ФИО4, а ФИО4 внес предварительную оплату в размере --- рублей и обязался принять этот товар.

Условие о сроках передачи спиленного леса породы берёза в договоре согласовано не было.

Оценивая характер, возникших между истцом и ответчиком правоотношений и доводы представителя истца о наличии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.

Исходя из положений данных нормативно-правовых актов и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ по данным вопросам, договоры купли-продажи, заключаемые между продавцом и потребителем, являются розничными.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины (код – 16.10 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утверждённого Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее – ОКВЭД)), ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является производство молочной продукции (код – 10.5 ОКВЭД) (указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРИП).

В качестве дополнительных видов деятельности в выписке ЕГРИП ФИО5 указаны предоставление услуг по пропитке древесины (код - 16.10.9 ОКВЭД) и торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (код – 47.9 ОКВЭД).

Вместе с тем сама по себе регистрация указанных физических лиц в ЕГРИП, а также регистрация ФИО5 в ЕГАИС не означает применительно к сделкам между ними и другими лицами в каждом случае обязательное наличие предпринимательских отношений или отношений, возникающих из Закона РФ «О защите прав потребителей». Установление содержания конкретных правоотношений зависит от содержания соответствующих сделок и иных действий сторон.

Согласно распискам от /дата/ и /дата/ денежные средства были переданы ФИО5, паспорт /номер/, выдан /дата/ ТП УФМС от ФИО4.

Исходя из буквального толкования содержания договора купли-продажи, определённого в расписках от /дата/ и /дата/, денежные средства были переданы от одного физического лица другому физическому лицу. Обратное из содержания иных условий договора также не следует.

Наряду с этим, доказательств того, что договор купли-продажи спиленного леса породы берёза /дата/ был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и физическим лицом ФИО4 стороной истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом с учётом положений ст. 439 ГК РФ в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи, не исключено представление, в том числе и свидетельских показаний, чего истцом сделано не было.

В соответствии с действующим законодательством между продавцом и потребителем может быть заключен договор розничной купли-продажи, который обладает определёнными особенностями (в частности, публичный характер договора, специальная форма его заключения, приобретение товара для личных целей).

Исходя из предшествующего договору купли-продажи от /дата/ содержания переговоров между ФИО5 и ФИО4, на которые, в том числе ссылается и сторона истца (индивидуальное согласование размера стоимости предмета договора (спиленного леса породы берёза), осуществление предварительной оплаты товара двумя платежами после согласования индивидуальных условий договора), а также установившихся взаимных отношений сторон (неоднократное индивидуальное определение участков леса), исключены основные признаки публичного договора, свойственные для розничной купли-продажи, а именно: определение одинаковой цены товара для всех покупателей, исключение предпочтений (индивидуальных условий) для отдельных покупателей.

При этом определяя цель покупки спиленного леса породы берёза ФИО4 суд исходит из объяснений сторон и представленных доказательств. Согласно объяснениям представителя истца – лес породы берёзы покупался ФИО4 в личных целях – для строительства. Доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено.

Исходя из вышеизложенного, регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сама по себе не предопределяет его участия во всех возникающих гражданско-правовых отношениях исключительно в указанном статусе. Характер и содержание соответствующих правоотношений предопределяются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителя» к указанным правоотношениям не имеется. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойки в размере --- рублей и штрафа в размере ---% от суммы, присужденной судом потребителю, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя».

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 № 7 «О судебном решении» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Исходя из положений ст.161 ГК РФ, 60 ГПК РФ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в данном случае - сделка и её условия, подтверждение иных обстоятельств свидетельским показаниями не исключено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что лес ФИО4 был поставлен в /дата/ в /адрес/, однако, сам он при передаче леса не присутствовал, примерный объём переданного леса составил около --- кубических метров, возможно меньше. Согласно объяснениям ФИО5 при передаче леса присутствовал В.В. и Е.В. Все документы были оформлены на его имя и переданы непосредственно В.В. для перевозки леса.

В судебном заседании В.В. показал, что о факте наличия договора между ФИО5 и ФИО4 ему не известно, о том, что лес был продан ФИО5 ФИО4 он предположил. Лес породы берёза ему передавался в --- ФИО4 в Тегульдетском лесничестве, Берегаевского участкового лесничества, на Красной горке в общем объёме --- кубических метра по цене --- рублей за кубический метр. Оплату производил ФИО4 Письменного договора он с ФИО4 не заключал, все документы, связанные с покупкой леса и его перевозкой были оформлены на ФИО5

Из письменных объяснений В.В. (материалы КУСП от /дата/) следует, что в /дата/ он занимался скупкой и перепродажей древесины. ФИО4 заготавливал лес в аренде у ФИО5 вблизи д./адрес/. Он купил у ФИО4 лес в объёме --- кубических метра, по цене --- рублей. Лес он вывозил в /дата/ года. Часть леса вывозил Е.В. на КАМАЗе. Так же он знал, что с ФИО7 и ФИО4 была договоренность, что ФИО4 будет работать. Так же может пояснить, что ФИО4 лично на своём тракторе грузил лес.

Исходя из письменных объяснений Е.В. (КУСП от /дата/) в /дата/ года В.В. предложил ему вывезти лес из д./адрес/ от арендатора ФИО7 . На деляне Кожевникова находился ФИО4 , который лично на своём тракторе грузил в КАМАЗ древесину породы берёза (всего не менее 2 КАМАЗов по --- кубометров древесины). От ФИО7 он вывозил лес или от ФИО4 он не знает. Лес он вывозил с ФИО8 в ДОК (китайцам).

При указанных обстоятельствах, доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО5 по передаче спиленного леса породы берёза по договору купли-продажи от /дата/ в объёме --- кубических метров в судебном заседании не представлено.

Из объяснений, полученных от В.В. и Е.В. при рассмотрении заявления ФИО5 о совершенном преступлении (КУСП от /дата/) следует, что ФИО4 на своем тракторе грузил лес в КАМАЗы, на которых лес вывозил В.В.

При этом место, где происходила отгрузка спиленного леса породы берёза в объяснениях, которые предоставлял В.В. по факту проверки, проведённой по заявлению ФИО5 о совершении преступления (/адрес/), и показаниях в судебном заседании (Тегульдетское лесничество, Берегаевского участкового лесничества, на Красной горке) различается.

Кроме того, о факте наличия договорных отношений между ФИО5 и ФИО4 свидетелям ничего не было известно. В.В. в судебном заседании пояснил, что о факте наличия договора между ФИО4 и ФИО5 он предположил. Е.В. в своих объяснения указал, что от ФИО7 он вывозил лес или от ФИО4 он не знает. Каких-либо иных сведений об исполнении ФИО5 конкретного обязательства материалы дела не содержат.

Из содержания указанных доказательств также не представляется возможным установить количество (объём) спиленного леса породы берёза, который согласно позиции ФИО5 был передан ФИО4. ФИО5 пояснил, что при передаче леса он не присутствовал, точный объём леса, вывезенный с деляны, он не знает, полагает, что передано около --- кубических метров леса. В.В. указывает на получение 196 кубических метров леса. Е.В. указывает, что с лесной деляны было вывезено 2 КАМАЗа с лесом, что составило около --- кубических метров леса.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от /дата/, выводов об исполнении ФИО5 обязательства также не следуют, так как указанные документы основаны на объяснениях ФИО4, ФИО9

Таким образом, из представленных доказательств установить факт исполнения ФИО5 обязанности по передаче спиленного леса породы берёза по договору купли-продажи от /дата/ не представляется возможным.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО5 обязательства по передаче товара (леса) ФИО4 в судебном заседании не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.39,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после /дата/, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из представленных доказательств следует, что срок исполнения договора от /дата/ между сторонами определён не был.

В связи с вышеуказанным срок исполнения обязательства надлежит определять, руководствуясь положениями п.2 ст.314 ГК РФ.

Доказательств предъявления истцом (кредитором) требований к ответчику (должнику) о передаче товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар до обращения с иском в суд не представлено.

В связи с вышеуказанным, обращение с настоящим иском в суд является одновременно требованием истца (кредитора) о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение лицом обязанности, соответственно подлежат начислению на сумму долга при нарушении лицом соответствующих обязательств.

Истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и заявлены соответствующие требования на /дата/, то есть до даты обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства исключают в свою очередь возможность взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с /дата/ по /дата/ (по расписке от /дата/) и за период с /дата/ по /дата/ (по расписке от /дата/), так как последние подлежат взысканию только при наличии факта нарушения обязательства.

В связи с вышеуказанным, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО4 в части взыскания денежных средств в размере --- рублей, переданных ФИО5 в качестве предварительной оплаты за спиленный лес породы берёза в количестве --- кубических метров.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ---.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о возврате суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, штрафа, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга в размере ---.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере ---.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т.Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: Е.А.Сербиян

Подлинный документ находится в деле № 2-139/2018 Зырянского районного суда Томской области.