Решение № 2-1822/2025 2-1822/2025(2-9289/2024;)~М-7860/2024 2-9289/2024 М-7860/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1822/2025

дело № 2-1822/2025

50RS0036-01-2024-011814-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» к Б.М.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Б.М.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом с <дата>. по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2016г. между Б.М.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Б.М.Г. были получены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 12.67% годовых (п. 4 Кредитного договора) сроком возврата до <дата>. Согласно п.12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения Б.М.Г. обязанностей по вышеуказанному кредитному договору решением Пушкинского городского суда <адрес> от 12.11.2020г. по делу № с Б.М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от 11.09.2019г. ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк» 01.03.2021г. Таким образом, ПАО «Росбанк» стало правопреемником ООО «Русфинанс Банк». <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ДЖИ ТИ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБ/А/Д-ДТ-04/23, в соответствии с которым ООО ПКО «ДЖИ ТИ» приобрело права требования к

должникам-физическим лицам по кредитным договорам и оплатило цену договора уступки, в том числе к Б.М.Г. <дата> между ООО ПКО «ДЖИ ТИ» и ООО «ПКО «Финур» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ПКО «Финур» приобрело права требования к должникам-физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Б.М.Г.. что подтверждается платежным поручением от <дата> Таким образом, в настоящее время права требования о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 11.09.2016г. принадлежит ООО ПКО «Финур». По настоящее время Б.М.Г., не погасил установленную решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № задолженность как по процентам за пользование кредитными денежными средствами, так и сумму основного долга по кредитному договору, исполнительное производство в отношении должника не ведется, что подтверждается сведениями с сайта ФССФ. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - проценты с <дата> по <дата> (день, следующий за дарешения суда о взыскании) из расчета 21% годовых, <данные изъяты> руб. - неустойка с <дата>. (день, следующий за датой окончания возврата кредита) из расчета 0,1% в день от суммы основного долга. Требование (претензию) истца от <дата> о погашении задолженности по Кредитному договору Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В судебное заседание истец- представитель ООО ПКО «Финур» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.М.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Б.М.Г. был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 12,67 % годовых, на срок до <дата>.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятых процента) за каждый день просрочки.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к Б.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: с Б.М.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением суда от <дата> устранена описка в решении Пушкинского городского суда <адрес> от 12.11.2020г. по делу №, указав во втором абзаце резолютивной части: «Взыскать с Б.М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк»», далее по тексту.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Б.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк» 01.03.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ДЖИ ТИ» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № №, в соответствии с которым ООО ПКО «ДЖИ ТИ» приобрело права требования к должникам-физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Б.М.Г.

<дата> между ООО ПКО «ДЖИ ТИ» и ООО «ПКО «Финур» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ПКО «Финур» приобрело права требования к должникам-физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Б.М.Г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО «Финур» указало на то, что по настоящее время Б.М.Г., не погасил установленную решением суда от <дата> по делу № задолженность как по процентам за пользование кредитными денежными средствами, так и сумму основного долга по кредитному договору, исполнительное производство в отношении должника не ведется, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с заемщика процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 01.12.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 395 ГК РФ согласно которого, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - представителем истца указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам указанной статьи определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 - поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты из ставки 21% годовых в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств суд полагает их обоснованными и подлежащими расчету исходя из основного долга в размере 168902,29 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1% годовых, за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму просроченной задолженности п. 12 кредитного договора <***>.

На основании изложенного, учитывая размер невыплаченного основного долга по кредиту, суд полагает, что неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной нарушенному обязательству, приходит к выводу о ее взыскании и не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, учитывая, что доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» к Б.М.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с <дата>. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» (ИНН №) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с 28.10.2024г. по дату фактического исполнения решения суда,

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Финур» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Солнцева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025.

Судья: М.С.Солнцева