Решение № 12-146/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-146/2025

<данные изъяты>

УИД: 16RS0048-01-2025-000490-97

Дело № 12-146/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления должностного лица следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средствомLADA, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно:не уступил дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству ли от него со стороны дверей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАПРФ.

Между тем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАПРФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не было соблюдено.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. КазаниФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении № 16РТ 01958261 от 13.01.2025 г., составленный командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3

Иных бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушенияматериалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее реальную возможность обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и предоставления доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в его совершении, путем фото(видео) фиксации или свидетельских показаний гражданин, явившихся пешеходами, дорогу которому не уступил ФИО1, каких-либо мер для этого не предпринял.

При этом сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, а основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках ГИС«Народный инспектор».

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст.1.5 КоАПРФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие вменяемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении должностным лицом не доказана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом требования ст.ст.24.1и26.1 КоАПРФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФв отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Б.Ф. Шарафутдинов