Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017 ~ М-2133/2017 М-2133/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело № 2-2324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Косаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор №-ф. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил Заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 827 300 рублей 00 копеек, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 02.09.2017 года в размере 195 766 рублей 22 коп., в том числе: по кредиту – 56 126 рублей 96 копеек; по процентам – 76 рублей 12 копеек; просроченный кредит – 125 738 рублей 50 копеек; штраф на просроченный кредит– 12 653 рубля 45 копеек; штраф на просроченные проценты: 1 171 рубль 19 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 115 рублей 32 копейки.

11.12.2017 года посредством электронной почты в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 95 766 рублей 22 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SANTA FE NEW, год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, установив стоимость в размере 1 220000 руб. 00 коп, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей 32 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования. Пояснил, что ввиду временного материального затруднения не мог своевременно оплачивать платежи по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного суду кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не исполнил.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль «HYUNDAI SANTA FE NEW», год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи – с публичных торгов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № 2017.07 – 335 от 14.07.2017 г., представленного истцом и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI SANTA FE NEW», год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, составляет 1 220 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 115 рублей 32 копейки, что подтверждено представленными в материалах дела: платежными поручениями: № 278 от 28.07.2017 года. (л.д.8); № 279 от 28.07.201 года. (л.д.9);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 115 рублей 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 407,408, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 766 рублей 22 коп., государственную пошлину в размере 11 115 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE NEW, год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи – с публичных торгов, установив стоимость в размере 1 220000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года