Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 27 сентября 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Шараповой О.В. с участием

истца ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Ленского района Поповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» о возложении обязанности возвратить излишне полученные суммы по оплате коммунальных услуг, убытки, связанные с рассмотрением дела, и вреда, причиненного здоровью, в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Ленский районный суд с иском к ООО «ЛПТЭС», из которого следовало, что по первоначальному заочному решению Ленского районного суда от 25.08.2016 с него в пользу ответчика взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 86 862 рубля 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 00 коп. В последующем данное решение отменено, и решением Ленского районного суда от 13.06.2017 по тому же иску в пользу ООО «ЛПТЭС» взыскано 9 926 рублей 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 402 рубля 96 коп. В промежутке между состоявшимися судебными актами с ФИО1 фактически удержано 16 560 рублей 09 коп., то есть больше, чем по вступившему в законную силу решению суда, разрешившему дело по существу. В этой связи истцом заявлены перечисленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и представил возражение, из которого следовало, что возвращение излишне удержанных сумм возможно в порядке поворота исполнения решения суда.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение вреда осуществляется при вине лица, его причинившего.

Заочным решением Ленского районного суда от 25.08.2016 с ФИО1 в пользу ООО «ЛПТЭС» взыскано в качестве задолженности за коммунальные услуги 86 862 рубля 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 806 рублей 00 коп.

Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждено, что при исполнении данного решения суда с ФИО1 удержано 16 560 рублей 09 коп.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Ленского районного суда от 25.08.2016 отменено самим судом, его принявшим, а по иску вынесено новое решение от 13.06.2017, удовлетворившее требования на меньшую сумму (совокупно на 10 329 рублей 84 коп.).

Из приведенных обстоятельств видно, что взыскание с истца суммы большей, чем определено вступившим в законную силу решением суда, не обусловлено виной ООО «ЛПТЭС».

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов



Суд:

Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛПТЭС" (подробнее)

Судьи дела:

Горохов Максим Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ