Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1330/2019 М-1330/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес> ремонтно-строительное» о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ООО «Белогорское ремонтно-строительное», она приобрела в собственность здание бытового размещения управления (БРУ), назначение: жилое, общей площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответчику спорное имущество принадлежало на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между комитетом управления имуществом и Белогорским ремонтно-строительным предприятием. Просит признать за ней право собственности на здание бытового размещения управления (БРУ), назначение: жилое, общей площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика – ООО «Белогорское ремонтно-строительное» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, в частности, путём направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица; судебное извещение было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

До начала открытия судебного заседания представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие его участие в рассмотрении дела, не представил.

Возражений против заявленного иска и доводов в их обоснование стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив в материалы письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что стороной истца не представлено доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество; сторона не должна злоупотреблять правом, истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав, требующих защиты в судебном порядке; спорный объект недвижимости является предметом спора по другому гражданскому делу; просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белогорское ремонтно-строительное» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность здание бытового размещения управления (БРУ), назначение: жилое, общей площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное имущество было продано покупателю ФИО1 за 90.000 рублей.

Указанный договор был подписан сторонами, исполнен ими, о чём был составлен акт приёма-передачи указанного в договоре имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ФИО1 в указанном имуществе – здании бытового размещения управления (БРУ). Данное право в установленном законом порядке ни кем оспорено не было.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не отменён, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно сообщениям компетентных органов спорное имущество – здание бытового размещения управления (БРУ) по <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не зарегистрировано; в органах БТИ и Росреестра сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из совокупности представленных в дело доказательств на спорное имущество - здание бытового размещения управления (БРУ) имеется техническая документация, оно на законных основаниях находилось в собственности продавца.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу.

ФИО1 в силу ст. 131 ГК РФ регистрацию права собственности по договору не осуществила, а потому обосновано воспользовалась своим правом на судебную защиту в порядке ст. 3 ГПК РФ.

О каких-либо правах на спорное имущество участниками судопроизводства со стороны ответчика и третьего лица в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

О каких-либо правах на спорное имущество иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доводов и доказательств в их обоснование против заявленного иска.

Довод представителя третьего лица о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, суд находит не состоятельным.

Так, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении в суд ФИО1 исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что действия произведены в обход закона с противоправной целью, а также не установлено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в защите прав истца.

Довод представителя третьего лица о том, что спорный объект недвижимости является предметом спора по другому гражданскому делу, суд находит не состоятельным.

Согласно материалам дела в производстве суда находилось гражданское дело по иску М.Ч. к ООО «<адрес> ремонтно-строительное» по спору в отношении заявленного в рассматриваемом иске имущества.

На основании определения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.Ч. к ООО «<адрес> ремонтно-строительное» о признании права собственности было оставлено без рассмотрения.

Вопреки указанному доводу сведений о наличии имеющегося судебного спора между иными лицами в отношении спорного имущества не имеется.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Белогорское ремонтно-строительное» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание бытового размещения управления (БРУ), назначение: жилое, общей площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ