Решение № 2А-535/2018 2А-535/2018 ~ М-215/2018 А-535/2018 М-215/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-535/2018

Дело №А-535 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 20 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

третьего лица представителя ПАО «Краснодарский инвестиционный банк», по доверенности от 27.12.2016г. на срок три года, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд:

постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства 44917/17/23021-ИП - признать незаконным;

исполнительное производство 44917/17/23021-ИП от 09.01.2018 года, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.09.2017 года прекратить.

Доводы заявления обосновывает следующим.

30.01.2018 года из информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП по КК), ей стало известно, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство 44917/17/23021-ИП от 09.01.2018 года.

08 февраля 2018 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 44917/17/23021-ИП от 09.01.2018 года ей стало известно, что оно было возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.01.2018 года. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), в связи с чем, должно быть признано судом незаконным, а возбужденное на его основании исполнительное производство 44917/17/23021-ИП от 09.01.2018 года должно быть прекращено по нижеследующему основанию.

Исполнительное производство 44917/17/23021-ИП от 09.01.2018 года было возбуждено на основании заявления взыскателя (ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», дополнительный офис в г.Абинске), в котором указано в качестве основания для совершения исполнительных действий на дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-940/10 от 04.12.2017 года.

Кроме даты вынесения приказа (п.1 части 1 статьи 127 ГПК РФ), указание иных дат в судебном приказе законодательством не предусмотрено, тогда как в дубликате судебного приказа № 2-940 от 18.11.2010 года, наряду с датой вынесения «18.11.2010 год», содержатся и другие даты - «судебный приказ вступил в силу 30.11.2010 года» и «судебный приказ выдан 04.12.2017 года».

Последняя строка в дубликате («судебный приказ выдан 04.12.2017 года») относится к дате выдачи взыскателю самого дубликата, и не имеет никакой связи с датой вынесения судебного приказа № 2-940 от 18.11.2010г.

Первоначально, в 2010 году судебным участком № 114 Абинского района были изготовлены и переданы взыскателю для предъявления к исполнению три экземпляра подлинника судебного приказа № 2-940 от 18.11.2010 года, т.е. в отношении каждого из должников, указанных в нём (З.О.В., З.С.В. и ФИО3), на основании которых Абинским РОСП были возбуждены три самостоятельных исполнительных производства.

В материалах исполнительного производства 8425/10/21/23 от 10.12.2010 года, возбужденного в отношении должника З.О.В., имеется подлинник судебного приказа № 2-940 от 18.11.2010 года заверенный подписью и печатью мирового судьи с/у №114 Абинского района.

В указанном подлиннике, наряду с датой вынесения «18.11.2010 год», также содержатся и другие даты - «судебный приказ вступил в силу 30.11.2010 года» и «судебный приказ выдан 03.12.2010 года».

Таким образом, взыскатель неправомерно указал в своём заявлении дату выдачи ему дубликата судебного приказа 04.12.2017 года, а не 18.11.2010 года, в качестве даты его вынесения, а СПИ ФИО1 необоснованно руководствовалась ею при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 21 ФЗ-229, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Таким образом, срок предъявления взыскателем к исполнению дубликата судебного приказа № 2-940 от 18.11.2010 года на момент подачи его заявления в Абинский РОСП, а именно 06.12.2017 года - истёк.

Согласно п.3 части 1 статьи 31 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, по мнению административного истца, действия СПИ ФИО1, связанные с вынесением оспариваемого постановления, являются незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании о том, что считает доводы, указанные в исковом заявлении, необоснованными по следующим основаниям.

В Абинский РО СП поступил дубликат судебного приказа № 2-940/10 от 18.11.2010 г., вступил в законную силу 30.11.2010г., выдан 04.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 114, о взыскании денежной суммы в размере 81 361,66 рублей, с должника ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО «Крайинвестбанк». Согласно ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший судебный приказ соответствует всем требованиям предъявляемым к исполнительным документам и отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 09.01.2018 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44917/17/23021, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель взыскателя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала их необоснованными и направленными на уклонение от исполнения решения суда по следующим основаниям. В 2010 году получен судебный приказ о взыскании денежных средств с основного заёмщика З.О.В. и созаемщиков. Судебный приказ предъявлен в Абинский районный отдел судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Данилецким возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО3, 10.12.10 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании из заработной платы должников и постановления о запрете на выезд. Должнику об этом было известно. Судебным приставом Данилецким исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Взыскатель об этом уведомлен не был в связи с отсутствием денежный средств на почтовые марки. Она лично обратилась в службу судебных приставов по поводу исполнения судебного приказа. Было установлено что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя и должника постановления об окончании исполнительного производства. Ей была выдана справка для обращения в суд доля выдачи дубликата судебного приказа. Дубликат судебного приказа был получен и предоставлен в службу приставов. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес должника по месту проживания. В ходе исполнения было выявлено место работы должника и 11.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данный факт послужил основанием для обращения должника в суд с целью уклонения от исполнения решения суда. Указанное постановление подлежит обжалованию в суд в течение 10 дней. Срок обжалования постановления должником истек, так как из искового заявления следует, что должник ознакомился с материалами исполнительного производства 08.02.2018 г., а в суд с данным иском обратился лишь 12.02.2018 г..

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно судебному приказу от 18.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с З.О.В., ФИО3 и З.С.В. взыскано солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору- <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из справки об утрате исполнительного производства заместителя начальника Абинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю З.С.П. от 30.10.2017 г., усматривается, что ею 30.10.2017г. произведена инвентаризация исполнительных производств на предмет их наличия в Абинском районном отделе судебных приставов. В рамках инвентаризации установлено, что исполнительное производство № 8426/10/21/23, возбужденное 10.12.2010 г. на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-940/2010 от 18.11.2010 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Крайинвестбанк», окончено 24.12.2016 г., в помещении архивного фонда Абинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отсутствует. Статьей 430 ГПК предусмотрено право взыскателя, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа, к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> перед ПАО «Крайинвестбанк» по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 112371,29 рублей, что подтверждается справкой о задолженности от 20.02.2018г..

Согласно ч. 2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из заявления ПАО «Крайинвестбанк» следует, что в адрес начальника Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлен дубликат судебного приказа № 2-9430/10 от 04.12.2017 г., которым в отношении должника ФИО3. взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 81361 рублей 66 копеек, с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника, осуществить проверку имущественного положения должника, перечислить средства, взысканные с должника в результате принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018 г. усматривается, что согласно судебному приказу № 2-940 от 04.12.2017 г., выданному судебным участком № 114 Абинского района по делу № 2-940 от 30.11.2010 г., в отношении должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Крайинвестбанк», возбуждено исполнительное производство № 44917/17/23021-ИП в отношении ФИО3.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 части 1 статьи 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам. Согласно части 5 статьи 13 данного закона требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, устанавливаются федеральным законом.

Дубликат судебного приказа от 18.11.2010г., выданный мировым судьёй судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 04.12.2017г. по делу № 2-940/10, соответствует всем требованиям предъявляемым к исполнительному документу, предусмотренным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018г. № 44917/1723021-ИП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий