Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-1650/2016 М-1650/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово 25 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 16.05.2017 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств за ущерб и убытки в размере 580 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды дома (бани) с надворными постройками, по адресу: <адрес>., по условиям которого, ответчик гарантировал своевременную оплату денежных средств за аренду помещений в размере 35 000 рублей в месяц и ежемесячную оплату за использованную электрическую энергию, а так же полностью следить за состоянием дома, всех надворных построек и всего имущества, находящегося в данных постройках. Ответчик производил оплату за аренду помещений, проживал совместно с рабочими в арендованном жилом помещении, но с февраля 2016 года не производил арендную плату и оплату за электрическую энергию, а также нанес ущерб имуществу истца, переданному ответчику по договору аренды. Так ответчиком не уплачена арендная плата в размере 330 000 рублей за период с февраля по ноябрь 2016 года, долг за электроэнергию составил 72 000 рублей, ремонт дома, бани, летней кухни, складов составляет 80 000 рублей (включая материалы и покупку мебели). 26.07.2016 года истцом был составлен акт - осмотра имущества, где ответчик указал, что гарантирует произвести все ремонтные работы и возместить сумму расходов за электрическую энергию, согласно договору аренды. До настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, не возместил истцу причиненный ущерб.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию- 72 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановитьных работ и замены ворот -199 722 рублей, стоимость поломанной мебели: трех диванов -12000 рублей, комплекта: диван и два кресла -22000 руб., двух стеклянных столов -6000руб., кожаного офисного дивана -4000 руб., трех паласов- 9000 руб., ковра -8000 руб., арендную плату с 01.02.2016г. по 31 марта 2017г. – 470 000 руб., возврат госпошлины -11230 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (по доверенности).

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика ООО «Топаз 2010», расположенное по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ФИО3 снимал в аренду жилое помещение как работник и для работников ООО «Топаз 2010», за аренду жилого помещения также рассчитывалось ООО «Топаз 2010», и передаче дела по подсудности в г. Красноярск, но по месту нахождения ООО «Топаз 2010», то есть по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Красноярского края, поскольку он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Топаз 2010» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Топаз 2010» извещено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражения по иску в суд не предоставило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам.

Исходя из существа предъявленных исковых требований, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Топаз 2010».

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая что ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Топаз 2010» находится по адресу: <адрес>, стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Топаз 2010», расположенное по адресу: <адрес>.

Передать гражданское дело № 2-122/2017 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ООО «Топаз 2010» о возмещении ущерба, по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по адресу: 660049, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней со дня его получения.

Председательствующий: В.М. Тупаленко