Приговор № 1-391/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-391/2024

Дело № 1-391/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003036-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Кировского района Шокурова С.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Крыловой А.Л. (ордер Н 0507014)

при помощниках судьи Ткачук М.А., Пропп А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 13.09.2022 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 04.07.2023 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: 1) 03.04.2024 мировым судьей судебного участка №72 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) 07.06.2024 мировым судьей судебного участка №97 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 05.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 02.02.2024, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло задней пассажирской двери автомобиля «ВАЗ-21099» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 багажную сумку «Journey» (Джорней») стоимостью 2500 руб., музыкальный центр «Philips» («Филипс») с колонкой стоимостью 1500 руб., зарядное устройство «Ермак» стоимостью 1300 руб., ступницу (штатив для манекена) стоимостью 700 руб., пластмассовую корзину стоимостью 300 руб., лапку для швейной машины стоимостью 2000 руб., лапку для швейной машины стоимостью 2500 руб., лапку для швейной машины стоимостью 4000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 14800 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину частично, пояснив, что действительно совершил кражу из автомобиля Потерпевший №1 при указанных в обвинении обстоятельствах, однако данную кражу он совершал один. В предварительный сговор он ни с кем не вступал. Напротив, его знакомый, который был вместе с ним, отговаривал его от совершения кражи. Кражу совершил поскольку был пьян. Кроме того, он не согласен с объемом и стоимостью похищенного инкриминируемого ему следствием имущества. Полагает что стоимость похищенного должна быть ниже указанной в обвинении.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, у него имеется автомобиль ВАЗ-21099, который стоял припаркованным у его дома на пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге. Утром 02.02.20204 он увидел, что в автомобиле разбито заднее левое стекло, а из салона пропало имущество, перечисленное в обвинении. Все вещи приобретались в разное время, в том числе и более пяти лет тому назад. Стоимость похищенного он определял примерно, исходя из стоимости аналогичного имущества, которое можно купить через Интернет. Сказать точно сколько в швейных наборах было иголок, катушек, булавок и лент, он не может. Согласен со стоимостью похищенного, указанной подсудимым в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления (т. 1 л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут совершило хищение принадлежащего ему имущества из автомобиля «ВАЗ-21099» г.р.з. № регион.

В ходе осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 38-42, 43-44) был осмотрен участок местности у <...> в г. Санкт-Петербурге, на котором припаркован автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, из которого были похищены вещи, и были изъяты багажная сумка «Journey» («Джорней»), зарядное устройство «Ермак», ступница, музыкальный центр «Philips» («Филипс»), колонка «Philips» («Филипс»), пластмассовая корзина с находящимися в ней швейными принадлежностями, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 31-32, 33-34) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35, 36).

В своей явке с повинной (т. 1 л.д. 82) ФИО1 сообщил, что 02.02.2024 в ночное время похитил чемодан с вещами из салона автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. № регион, припаркованного по адресу: <...>.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-99, 100-104) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен оптический диск, в ходе просмотра которого видно, как ФИО1, находясь у подъезда № дома №3 корпуса 2 по пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге, похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из припаркованного по данному адресу автомобиля, при этом ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он. Осмотренный оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 105, 106).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимого в части квалифицирующих признаков совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, а также уменьшил объем и стоимость похищенного в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения совершение кражи подсудимым в группе по предварительному сговору, часть похищенного имущества невозможно идентифицировать, а учитывая изменение объема обвинения причинённый ущерб не может быть признан для потерпевшего значительным.

Указанную позицию государственного обвинителя, учитывая, что суд не может выйти за пределы обвинения, суд находит обоснованной и квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующие признаки совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, а также уменьшив объем и стоимость похищенного до доказанного и измененного государственным обвинителем.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений неболльшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 140-142, 154-157, 159-164), осужден 03.04.2024 мировым судьей судебного участка №72 Санкт-Петербурга и 07.06.2024 мировым судьей судебного участка №97 Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 144, 146, 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 82), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1, совершившего умышленное преступление, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга от 07.06.2024. Оснований, для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. При этом суд учитывает, что согласно рапорту (т. 1, л.д. 81) ФИО1 был задержан 05.02.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга от 07.06.2024, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: багажную сумку «Journey» (Джорней»), музыкальный центр и колонку «Philips» («Филипс»), зарядное устройство «Ермак», компьютерные колонки «Defender» («Дефендер»), ступницу (штатив для манекена), пластмассовую корзину со швейными принадлежностями - передать по принадлежности Потерпевший №1; диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконфенренц-связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов