Решение № 2-3622/2021 2-3622/2021~М-2400/2021 М-2400/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3622/2021

Дело № 2-3622/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Домановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года за период с 21 февраля 2014 года по 07 ноября 2017 года в размере 54960 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг - 47312 рублей 79 копеек, проценты - 7647 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 86732 рубля 19 копеек с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца по 3216 рублей 58 копеек. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 19,9% годовых. ФИО1 в нарушение условий договора платежи в погашение задолженности вносил с нарушением срока возврата и не в полном объеме, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. Банк уступил права требования к должнику ФИО1 новому кредитору ООО «Югория» по договору цессии от 07 ноября 2017 года № SG-CS/17/12.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В суд направил отзыв на исковое заявление в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» ( далее по тексту «кредитор», «банк») и ФИО1 ( далее по тексту «заёмщик», «ответчик») заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 86732 рублей 19 копеек рублей сроком по 20 февраля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, заёмщик в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца по 3216 рублей 58 копеек (л.д. 21-22, 24, 26-28).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривался (л.д. 13-18).

При заключении кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью договора Условия предоставления нецелевого кредита «просто деньги» и Тарифы банка (л.д. 22 оборот).

Из выписки представленной истцом следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору частично исполнялись, последний платёж в счёт исполнения обязательств по кредитному договору им внесён 28 сентября 2015 года (л.д. 60-64).

07 ноября 2017 года между ПАО КБ «Росбанк» и ООО «Югория» заключён договор цессии (об уступки прав требования), согласно которому, цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам по кредитным договорам. Предметом договора явились права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года, заключённому с ФИО1 (л.д39-43, 48).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности за период с 21.02.2014 г. по 07.11.2017 года размер задолженности ответчика составил 54960 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 47312 рублей 79 копеек, проценты в размере 7647 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности установлен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными.

Ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик полагает, что поскольку последний платёж в счёт исполнения обязательств по кредитному договору им был внесён в сентябре 2015 года, с октября 2015 года платежи в счёт погашения задолженности не вносились, срок исковой давности подлежит исчислению с октября 2015 года и истёк, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Югория» обратилось только в ноябре 2018 года, что находится за пределами срока исковой давности и влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчётного графика погашения кредита, представленного истцом в суд (л.д. 24), согласно которым платежи ответчиком должны производиться 20-го числа каждого месяца в размере 3216 рублей 58 коп., кроме последнего платежа 20 февраля 2017 года – 3216 рублей 37 коп., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляются по частям путем внесения сумм платежей 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Между тем, ООО «Югория» 29 октября 2018 года (отметка почтового штемпеля на конверте) подано мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 07 ноября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, отменен судебный приказ по заявлению должника 03 августа 2020 года, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прервало течение срока исковой давности.

Период судебной защиты с 29 октября 2018 года по 03 августа 2020 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составило 644 календарных дня и подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 20 мая 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем (лд. 50).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 14 августа 2016 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 14 августа 2016 года, подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям, вопреки ходатайству ответчика, не пропущен.

Исходя из условий кредитного договора, размер ежемесячных аннуитетных платежей предусмотрен 3216 рублей 58 коп., и включает в себя сумму кредита, уплату начисленных процентов, в связи с чем при производстве расчётов подлежит учёту сумма ежемесячных платежей по 3216 рублей 58 коп., кроме платежа от 20.02.2017 года, который составит 3216 руб. 37 коп.

В соответствии с расчётным графиком погашения кредита, ежемесячные платежи включают в себя возврат основной суммы долга: по платежу от 20 августа 2016 года – 2861 рублей 21 коп.; по платежу от 20 сентября 2016 года – 2909 руб. 43 коп.; по платежу от 20 октября 2016 года - 2966 руб. 80 коп.; по платежу от 20 ноября 2016 года – 3008 руб. 48 коп.; по платежу от 20 декабря 2016 года - 3064 руб. 27 коп.; по платежу от 20 января 2017 года – 3110 руб. 65 копеек; по платежу от 20 февраля 2017 года – 3162 руб. 91 коп. (л.д. 24).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория» в пределах срока исковой давности, составит 21083 рублей 75 коп. (2861 руб. 21 коп. + 2909 руб. 43 коп. + 2966 руб. 80 коп. + 3008 руб. 48 коп. + 3064 руб. 27 коп. + 3110 руб. 65 + 3162 руб. 91 коп.).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику платежей ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение процентов по срокам их уплаты: по платежу от 20 августа 2016 года - 355 руб. 37 коп.; по платежу от 20 сентября 2016 года - 307 руб. 15 коп.; по платежу от 20 октября 2016 года - 249 руб. 78 коп.; по платежу от 20 ноября 2016 года – 208 руб. 10 коп.; по платежу от 20 декабря 2016 года - 152 руб. 31 коп.; по платежу от 20 января 2017 года – 105 руб. 93 коп.; по платежу от 20 февраля 2017 года - 53 руб. 46 коп., а всего 1432 рубля 10 копеек.

Сумма процентов за пользование кредитом, неуплаченных в соответствии с условиями договора и начисленных по состоянию на 07 ноября 2017 года (дата определена истцом) исходя из 19,9 % годовых составила 2988 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчёта:

период с 21 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года – 260 дней.

21083,75 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 19,9 % годовых/ 365 дней х 260 дн. = 2988 рублей 69 копеек.

Общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория», составила 4420 руб. 79 коп. (1432,10 руб. + 2988,69 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Югория», взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 25504 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 21083 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 4420 рублей 79 копеек. В остальной части требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, исходя из его цены 54960 рублей 23 копейки, ООО «Югория» произвело уплату государственной пошлины 1848 рубль 80 копеек (л.д. 5,6).

Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований, которые удовлетворены на 46,40 % от заявленных требований, соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 857 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № от 20 февраля 2014 года по состоянию на 07 ноября 2017 года в размере 25504 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 21083 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 4420 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 857 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: п/п Шовкун Н.А.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья

Решение не вступил(о) в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №