Решение № 2А-1079/2021 2А-1097/2021 2А-1097/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1079/2021

Административное дело № 2а-1079/2021

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в процессе исполнительного производства № <...> от 05.07.2017 года в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава выразившиеся, в том числе в вынесении постановления от 21.06.2021 г. о признании жалобы обоснованной, однако фактически в требованиях отказано, непринятии мер по исполнению графика общения с детьми, не направлении копий документов, предоставлении ложной информации, не принятии процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя, направлении документа, не подписанного усиленной квалифицированно й электронной подписью должностного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ГУФССП Краснодарского края, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП и сторона исполнительного производства ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП была рассмотрена жалоба ФИО1, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и по результатам вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Постановлением от 22.06.2021 года в указанное постановление внесено изменение, вместо наименования «Постановление о признании жалобы обоснованной» указано «Постановление об отказе в удовлетворении жалобы».

В данном случае резолютивная часть постановления от 21.06.2021 года соответствует его мотивировочной части и у суда нет оснований усомниться, что в наименовании документа допущена техническая описка, в связи с чем доводы административного истца в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно мирового соглашения, на которое ссылается административный истец, службой судебных приставов были предприняты меры для правильного исполнения решения суда, соблюдены права и законные интересы несовершеннолетних детей, что подтверждается, в том числе многочисленными ранее вынесенными судебными решениями.

Таким образом, судебным приставом не допущено никаких действий, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя административного иска, который, в свою очередь, не предоставил суду доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, нарушающих его права.

Другие доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева