Решение № 2А-1079/2021 2А-1079/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1079/2021

К делу №2а-1079/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя административного истца администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика Темрюкского районного отдела ФССП судебного пристава–исполнителя ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкский район обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № взыскателю незаконным;

- признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю администрации Темрюкского городского поселения <адрес> с нарушением срока, предусмотренным ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сообщением об исполнении решения взыскателю.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации Темрюкского городского поселения к ФИО1 о принудительном отчуждении принадлежащего иностранному гражданину земельного участка. Суд обязал произвести отчуждение принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <адрес> путем принудительной продажи с торгов, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо - путем передачи в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Темрюкского городского поселения не направлялась.

<адрес>

Основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация Темрюкского городского поселения не препятствовала осуществлению принудительной продажи земельного участка с торгов. Судебному приставу-исполнителю надлежало предпринять меры к дальнейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда, путем принудительной продажи с торгов земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почтовой связи поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист от 04.06.2019г. ФС №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №, то есть с нарушением предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

На сегодняшний день решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Указанное постановление принято преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения, исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств того, что судебный пристав- исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом - исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

Не согласившись с доводами административного иска, в суд представлены возражения от (л.д. 59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: произвести отчуждение принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <адрес> путем принудительной продажи с торгов, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо - путем передачи в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

<адрес>

Копия постановления о наложении ареста на имущества, а также копия акта описи и ареста направлена сторонам исполнительного производства.

Определением Темрюкского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен способ и порядок исполнения требований исполнительного документа

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию.

В соответствии со ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость арестованного имущества, переданного в специализированную организацию.

В связи с признанием торгов не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество возвращено с торгов.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Темрюкского городского поселения направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Ответ на указанное предложение необходимо было предоставить в 5-дневный срок.

В связи с тем, что Администрация Темрюкского городского поселения не предоставила ответ на предложение, в соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить за собой имущество, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ч.5 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении указано о том, что постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» проведен исчерпывающий комплекс мер. Также административным истцом не указаны действия, которые не были исполнены при исполнении решения Темрюкского районного суда. С материалами исполнительного производства № в отношении ФИО1, административный истец, либо его представитель не знакомились, информацию об исполнении решения суда не запрашивали, в связи с чем не имеется доказательств на которые административный истец ссылается в своем заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мер, при исполнении указанного выше исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Федеральным законом № «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда при исполнении исполнительного документа неимущественного характера.

В рамках исполнения решения Темрюкского районного суда об отчуждении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, путем принудительной продажи с торгов, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо - путем передачи в государственную или муниципальную собственность, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, за вычетом расходов на отчуждение имущества, проведены все меры, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ссылаясь на те же обстоятельства, указывая также, что с материалами исполнительного производства представитель административного истца не знакомился. В качестве мер, которые не проведены административным ответчиком, ссылалась на неисполнение действий описанных в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, а также дополнительно указал, что исполнительный лист был возвращен, но взыскатель может еще раз его предъявить. Сделки с иностранными гражданами запрещены.

Заместитель старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

<адрес>

<адрес>

04.10.<адрес>

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

При разрешении вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, представитель администрации Темрюкского городского поселения ФИО6 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу должно было быть известно о нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, требования о признании бездействия административного ответчика направлены в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет).

<адрес>

После оценки определения рыночной стоимости арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество земельный участок, принадлежащий ФИО1, передан на торги в специализированную организацию (л.д. 41).

В связи с признанием торгов не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество возвращено с торгов (л.д. 38).

Как следует из предложения (л.д. 37), взыскателю - Администрации Темрюкского городского поселения направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако, как видно из доводов административного ответчика и не оспорено административным истцом, Администрация Темрюкского городского поселения не предоставила ответ на указанное предложение.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № взыскателю, которое, по мнению административного истца, является незаконным.

Суд считает, что в данной части нет оснований для удовлетворения требований, поскольку окончание исполнительного производства при отсутствии ответа взыскателя на предложение судебного пристава-исполнителя, законно по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца, несоответствие закону оспариваемых действий и постановлений, по административному делу не установлена.

Так, в статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Учитывая, что иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, то при отсутствии решения взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, суд считает, что имелись основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п.5 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия заместителя судебного пристава отдела в части окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом не указаны действия, которые по его мнению, надлежало предпринять административному ответчику для дальнейшего исполнения решения суда, при том, что в судебном заседании представитель административного истца не оспаривал того факта, что представитель административного истца не знакомился с материалами исполнительного производства.

Администрация Темрюкского городского поселения, как взыскатель в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе была заявлять ходатайства о необходимости производства дополнительных исполнительных действий, которые по ее мнению необходимы, однако, не воспользовалась таким правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Учитывая, что факт бездействия в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2021 г.