Постановление № 5-453/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-453/2025

Дело № 5-453/2025

УИД78RS0020-01-2025-005465-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства адресу: г.Санкт-Петербург, ... (Детскосельский), ..., в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со своей гражданской женой П, 00.00.0000 г.р., нанес последней не менее одного удара ладонью своей левой руки по голове, далее ФИО2 своей правой рукой схватил П за верхнюю треть левого плеча и повалил на пол, после чего ФИО2 нанес лежащей на полу П один удар стопой своей правой ноги в паховую область потерпевшей. От действий ФИО2 П испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена гематома в области верхней трети левого плеча. Полученное П повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что 00.00.0000 около 09 часов 00 минут он находился в квартире по месту жительства совместно с сожительницей П Между ним и П из-за систематического злоупотребления последней алкоголем произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес П удар ладонью своей левой руки по голове потерпевшей, далее он своей правой рукой схватил П за верхнюю треть левого плеча и повалил на пол, а затем лежащей на полу П нанес удар стопой своей правой ноги в паховую область. Свою вину в нанесении побоев П он признает полностью, в содеянном раскаивается.

П, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО2, помимо его собственных объяснений и письменных объяснений П, также подтверждается материалами дела:

-письменными объяснениями потерпевшей П, из которых следует, что 00.00.0000 около 09 часов 00 минут она находилась в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ... (Детскосельский), ..., совместно с сожителем ФИО2, когда между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе котрого ФИО2 нанес ей удар ладонью своей левой руки по голове, далее ФИО2 своей правой рукой схватил её за верхнюю треть левого плеча и повалил на пол, а затем нанес ей один удар стопой своей правой ноги в паховую область. От действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её в 33 городскую больницу;

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г. ФИО1, ..., тер. Детскосельский, ..., в ходе словесного конфликта нанес П не менее одного удара ладонью своей левой руки по голове, далее он своей правой рукой схватил П за верхнюю треть левого плеча и повалил на пол, далее П упала на пол, после чего он нанес П один удар стопой своей правой ноги в паховую область, чем причинил ей физическую боль;

-заявлением П о привлечении к ответственности её молодого человека – ФИО2, который применил в отношении неё насильственные действия, причинившие ей физическую боль;

-заключением эксперта № 0, согласно которому у П установлена гематома в области верхней трети левого плеча, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО2 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ему разъяснены.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количестве, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение не менее двух ударов рукой и ногой потерпевшей, а также действия, в результате которых ФИО2 своей рукой схватил П за верхнюю треть левого плеча и повалил её на пол, являются достаточными для причинения установленного у потерпевшей телесного повреждения, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умыла на его совершение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, наличие у него ежемесячного дохода.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания, является признание ФИО2 своей вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие дохода.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО2 возможно и при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18811601061010101140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья