Решение № 2А-1376/2017 2А-1376/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-1376/2017

Дело № 2а-1376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** О.И.А. с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер по наложению ареста на расчетные счета ***, *** и *** ПАО «***», возложении обязанностей по снятию ареста на вышеуказанные расчётные счета, возврату взысканных денежных средств, установлению срока для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству и приостановлении исполнительного производства. Административный иск обосновывался тем, что 28.07.2017 г. (в 15.55 часов пятницы) на его сотовый телефон пришли смс-сообщения от судебного пристава-исполнителя. Из смс-сообщений следует, что на его счета наложен арест. Один из расчётных счетов являлся кредитным, в результате возникла ситуация с банком по наложению на него штрафных санкций со стороны банка с порчей его кредитной истории. Судебным приставом-исполнителем О.И.А. нарушен федеральный закон об исполнительном производстве, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства (ни лично, ни по почте). Ему не был установлен добровольный срок оплаты по исполнительному производству. Ему отказывалось в получении ксерокопий и он не имеет никаких документов по исполнительному производству ***-ИП от 25.07.2017г. Применение принудительных мер по взысканию автоматически влечёт взыскание с него исполнительного сбора в 7% от суммы взыскания. Такое постановление должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем, но информацией не владеет. Его право на добровольное исполнение нарушено со стороны судебного пристава-исполнителя путем незаконного наложения ареста на его расчётные счета.

Административный истец ФИО2 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нём, после чего покинул судебное заседание.

Административный соответчик - судебный пристав МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** О.И.А. не признала административный иск по основаниям возражения (л.д. 13-15).

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав административного ответчика О.И.А., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Копией паспорта подтверждается личность административного истца (л.д.7)

Исполнительным листом по гражданскому делу *** от 17.04.2017г. подтверждается, что с *** Б.И.АБ. взыскана государственная пошлина - *** рублей (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 в котором в п. 3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 18-19).

Согласно списку почтовых отправлений от 24.07.2017 г. ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** ***, ИП ***-ИП (л.д. 20-23). С исполнительным производством ФИО2 ознакомлен 11.08.2017 г. (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «***» на сумму *** рублей на счетах ***, ***, *** (л.д. 24).

ПАО «***» в Управление Федерального казначейства перечислено *** рубля согласно платёжным поручениям (л.д. 52-53, 54 и 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в Кемеровском отделении *** ПАО «***» ***, ***, ***, *** (л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем возвращены два рубля (л.д. 55, 57 и 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объединены исполнительные производства от *** ***-ИП, *** ***-ИП, *** ***-ИП, *** ***-ИП в сводное ***-СД (л.д. 30-31).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 г. наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ***, ***, *** в Кемеровском отделении *** ПАО «***».

В уведомлении от 21.08.2017 г. ПАО «***» сообщил о неисполнении постановления в связи с отсутствием в банке должника (л.д. 75), в то же время предоставил информацию ФИО2 о наличии ареста (л.д.73-74)

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 и 6 ст. 81 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждено наложение ареста на денежные средства расчётных счетов ***, *** и ***, указанных в административном иске. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ***, ***, *** и ***.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с требованиями об имущественных взысканиях, вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, оспариваемое действие по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке, совершено в соответствии с вышеуказанным законодательством.

В связи с тем, что оспариваемое действие совершено должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 его совершением не представлено, отсутствует совокупность условий для признания действия незаконным, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, таких как несоответствие действия требованиям закона и нарушение им прав.

При таких обстоятельствах административное исковое требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер по наложению ареста на расчетные счета ***, *** и *** ПАО «***» подлежит отказу в удовлетворении.

Из части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что при вынесении решения по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) лица, наделённого государственными полномочиями, суд может указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо не необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия).

Суд, не установив условий для признания действия незаконным, полагает отсутствующими основания для восстановления прав путём удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности по снятию ареста на вышеуказанные расчётные счета, возврату взысканных денежных средств, установлению срока для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что на счета должника возвращены взысканные 2 рубля, а срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ФИО2 почтовой связью, с которым он ознакомлен 11.08.2017 г.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, так как административные исковые требования не подлежат удовлетворению, а другие случаи, предусмотренные статьёй 39 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления производства, не наступили.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании действия незаконным в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 1.09.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева