Решение № 2А-1376/2017 2А-1376/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-1376/2017

Дело № 2а-1376/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Новокузнецк 11 декабря 2017г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре Абрамовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ..... к УФССП по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, ФИО2 ..... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества.

Требования мотивирует тем, что 21.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на его имущество - автомобиль ..... г\н ...... Арест имущества был произведен вследствие бездействия судебных приставов - исполнителей и с нарушениями его прав. Является должником по исполнительному производству от ..... по взысканию суммы долга по кредитным платежам в размере: 362 897 руб. 38коп., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом - исполнителем К также возбужденно исполнительное производство ..... -ИП, ..... на все его счета был наложен арест, в этот же день судебному приставу-исполнителю К был предоставил пакет документов для обращения взыскания его долга с пенсии и для снятия ареста со счетов, арест был снят. ..... исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю Ф В этот же день в очередной раз на его счета был наложен арест, за весь этот период исполнения удержания с пенсии не производились. ..... судебному приставу- исполнителю Ф был предоставлен очередной пакет документов для снятия ареста и на обращение взыскания долга с пенсии. Первое удержание в размере 50% от пенсии было произведено 28.09.2017г. За 17 месяцев бездействия судебных приставов-исполнителей, при том что, размер пенсии гарантирован, фиксирован и составляет ..... Таким образом, к концу сентября 2017 г. долг его перед банком должен был уменьшиться и составил бы: 362897,38 - 246500= 116397руб 38 коп. На данный момент долг составляет ..... коп, однако в базе судебных приставов он составляет 318 140руб 41 коп. ..... приехал в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам узнать сумму задолженности. Не дождавшись очереди, хотел уехать, но подходя к собственному автомобилю, припаркованному во дворе жилого дома по адресу ул. Тореза 49, увидел молодого человека, находящего около автомобиля. Когда сел в машину и завел ее, молодой человек стал препятствовать, не давал закрыть дверь, спросил о собственнике автомобиля. Его действия можно было расценить как хулиганство, при попытке начать движение, молодой человек схватился за дверь, пытаясь таким образом остановить автомобиль. Данный молодой человек провоцировал на конфликт, нарушал правила дорожного движения, создавал аварийную ситуацию на дороге, намеренно создавал условия, способствующие для получения им травмы. Изначально молодой человек не представился, не предъявил служебное удостоверение, потом он назвался помощником судебного пристава, фамилию имя и отчество так и не назвал, удостоверение не предъявил. Через несколько минут подошел судебный пристав, в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение, но не предъявил постановление о наложение ареста и в настоятельной форме, потребовал пройти за ним в кабинет. Проводил его в кабинет судебного пристава –исполнителя, которая также не представилась, попросила паспорт и свидетельство о регистрации ТС, начала что-то печатать на компьютере, через несколько минут, распечатала, подписала и потребовала тоже расписаться, это было требование о незамедлительном предоставлении транспортного средства для ареста. Считает, что процедура ареста имущества произведена с нарушениями норм Конституции и действующего законодательства РФ.

Просит признать незаконным и отменить постановление о наложение ареста на имущество должника ..... от ..... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что не согласен с тем, что его задержали, ограничили его право на передвижение. Доставили к судебному приставу-исполнителю в кабинет и предъявили постановление об аресте. Не оспаривает, что является должником в МОСП по Заводскому и Новоильинского районам г Новокузнецка с 2016 года. Задолженность по исполнительным листам оплачивает периодическими платежами. Остановившие его сотрудники не представились, документы не предоставили. В сопровождении двоих сотрудников он прошел до пристава. Постановление об аресте автомобиля получал, подписал при получении, замечаний не высказывал. Считает, что постановление об аресте должно быть вынесено по месту его регистрации, а не по месту нахождения МОСП. Пояснил, что проживает по месту регистрации, не скрывается. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. Считает, что наложение ареста несоразмерно сумме задолженности, пояснил, что имеет в собственности земельный участок, который выставлен на продажу, его стоимость соразмерна задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании удостоверения № ТО ..... а также на основании доверенности от ..... от имени МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суду пояснила, что ..... судебным приставом-исполнителем К возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитных платежей в сумме 362 897, 38 руб. в пользу Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения ..... "ПАО ....." на основании исполнительного листа № ФС ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом города Новокузнецка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Также были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии за должником имущества. С расчетных счетов должника ФИО1 произвелось списание денежных средств на общую сумму 44756,97 руб. Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 100 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, где указан процент удержания от данного дохода (а именно 50 %), однако поступлений с места получения дохода должника не было. Согласно полученного ответа из ГИБДД, установлено, что у должника имеется транспортное средство «..... г/н ...... ..... ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, должнику было вручено требование о предоставлении транспортного средства, для осуществления процедуры ареста, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен арест указанного транспортного средства должника. ФИО1 обратился с заявлением о назначении его ответственным хранителем данного имущества. ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о полном удовлетворении требований ФИО1 Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО1 На ..... от взыскателя поступила справка об остатке суммы задолженности ФИО1 по исполнительному производству .....-ИП, согласно которой она составляет 285 794, 14 руб. Добавила, что имеется распоряжение о проведении рейдовых мероприятий «Мобильный розыск» от ...... Согласно этому распоряжению транспортное средство должника было найдено сотрудником МОСП, который был закреплен по этому рейду, собственник ФИО1 был доставлен в отдел судебных приставов, непосредственно на прием к ФИО2 Никаких специальных средств к должнику применено не было, его проводили до кабинета пристава-исполнителя. ФИО3 сопровождался приставом по ОУПДС, который уполномочен на такие действия. ФИО3 было вручено постановление о наложении ареста. Затем с должником проследовали до автомобиля, где автомобиль был арестован.

Представитель административного ответчика - УФССП по Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности .....-Д от ....., возражал против административных исковых требований ФИО1 Пояснил, что за полтора года задолженность по решению суда ФИО1 перед Банком не погасил. Считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. ФИО1 не обосновал свои требования, не указал, как постановление об аресте нарушает его права.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство .....-ИП,суд приходит к следующему.

В соответствии с п,1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и 9 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 от 21.11.2017г. ФИО1 получил 21.11.2017г. и ..... он обратился в суд с иском об оспаривании данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для подачи административного иска ФИО1 пропущен не был.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того, же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ....., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 362 897, 38 руб.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления была направлена ФИО1

Приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы для установления имущества должника.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД г. Новокузнецка на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 является собственником транспортного средства ...... г\н ......

В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от ..... по состоянию на ..... задолженность ФИО1 по кредитному договору (исполнительное производство ..... – ИП от .....) составляет 285 794, 14 руб.

Согласно акту совершения исполнительный действий от ....., составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... Ч, в присутствии понятых К1, З, должник ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: ...... В ходе проверки было установлено, что должник ФИО1 проживает по указанному адресу с женой, дверь не открыли.

На основании распоряжения УФССП России по Кемеровской области № 165-р от 08.11.2017 г. о проведении рейдовых мероприятий «Мобильный розыск» в целях повышения эффективности исполнения требования исполнительных документов, увеличения взыскания денежных средств, начальников МОСП обязали обеспечить проведение рейдовых мероприятий с ..... по ..... с участием судебных приставов исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства на территориях торговых центров и других местах массового скопления автотранспортных средств.

В ходе «Мобильного рейда» 21.11.20117 г. у здания МОСП по Заводскому и Новоильинским районам г. Новокузнецка был обнаружен автомобиль ..... года выпуска, г/н ....., принадлежащий должнику ФИО1

В тот же день ..... приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.112.017 г. ....., которым постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Копия указанного постановления, а также требование судебного пристава –исполнителя о незамедлительном предоставлении транспортного средства - ..... выпуска, г/н ....., для осуществления ареста, были вручены должнику ФИО1

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в присутствии понятых Р, Б произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - транспортного средства - ....., г/н ....., о чем составлен акт о наложении ареста от .....

Согласно акта о наложении ареста, арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования арестованным имуществом.

Акт о наложении ареста от ..... подписан должником, замечаний, возражений ФИО1 не содержит.

Должником было подано заявление судебному приставу-исполнителю о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ..... было удовлетворено заявление ФИО1

Постановление о назначении ответственного хранителя от ..... ..... ответственным хранителем арестованного имущества - транспортного средства - ..... года выпуска, г/н ....., назначен должник ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п.7ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В соответствии со ст. 226 ч.9, 11 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные и достаточные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от .....

Основания для признания постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району от ..... о наложении ареста незаконным отсутствуют, поскольку, действовал судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства ......

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, показаний участников процесса, обязательства ФИО1 перед взыскателем до настоящего времени не исполнены, а право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2

Позиция административного истца, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля по причине несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности судом отклоняется.

Действительно, судебный пристав-исполнитель при совершении указанных действий обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Аналогичная позиция содержится и в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Между тем, доказательств нарушения оспариваемыми действиями принципа соотносимости объема требований стоимости арестованного имущества административным истцом не приведено, сведений о стоимости арестованного имущества, равно как и сведений о наличии у него в собственности иного имущества, в подтверждение своей позиции представлено не было ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания их незаконными не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны, интересы административного истца ФИО1 не были нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не создавалось, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО2 ..... и его отмене, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, ФИО2 ..... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 21.11.2017 г. о наложении ареста на имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: О.А. Шлыкова