Приговор № 1-191/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета « Адвокат Крупочкин Олег Владимирович » Крупочкина О.В. представившего удостоверение № 753 и ордер № 1117 от 23.08.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданство РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в организации «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ( по настоящему делу был задержан в порядке ст.91 – 92 УПК РФ с 06.06.2016 года по 09.06.2016 года включительно ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он,в период времени с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года до 16 часов 50 минут 14 февраля 2016 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, обнаружил и взял, таким образом, незаконно приобрел, найденный на полу у заднего сиденья в салоне указанного автомобиля сверток из газеты с наркотическим средством - смесью (веществом), содержащей в своем составе 2-[( 1 -циклогексилметил- 1Н-индазол-3-карбонил)- амино]-3,3-диметилмаслянойкислоты метиловый эфир - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее <данные изъяты> грамма, который перенес и незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства в квартире <адрес>, после чего указанное наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую в своем составе 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3- карбонил)- амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее <данные изъяты> грамма поместил без цели сбыта для собственного потребления в денежную купюру достоинством 50 рублей массой <данные изъяты> грамма, в полиэтиленовый пакет массой <данные изъяты> грамма, в кассовый чек магазина «Магнит» массой <данные изъяты> грамма и умышленно незаконно хранил данную смесь без цели сбыта при себе и в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.14 февраля 2016 года около 16 часов 50 минут сотрудниками ОМОН УМВД России по Ярославской области ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак № возле дома <адрес>.14 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес> наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую в своем составе 2- [(1 -циклогексилметил-1 Н-индазол-3 -карбонил)-амино]-3,3 -диметилмасляной кислоты метиловый эфир, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой в свертке <данные изъяты> грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта под передним левым сидением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак №, было обнаружено и изъято.

После чего в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут 14 февраля 2016 года наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую в своем составе 2-[(1 -циклогексилметил-1 Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой в первом свертке 0,706 грамма, массой во втором свертке <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом кармане куртки и левом кармане брюк соответственно в ходе досмотра, проведенного дежурным УМВД России по городу Ярославлю в кабинете № 110 УМВД России по городу Ярославлю, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № о81 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные зещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей в своем составе 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» наркотических средств совершенных в крупном размере, аргументируя свою правовую позицию тем,что по настоящему делу данный квалифицирующий признак « незаконное приобретение » было вменено только со слов самого подсудимого, а иных доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не представлено.В остальной части государственный обвинитель считал квалификацию предложенную органами предварительного следствия верной и просил квалифицировать действия подсудимогоФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Руководствуясь требованиями уголовно – процессуального закона, а также позицией государственного обвинителя обязательного для суда, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФкак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Поэтому суд исключает из объема обвинения подсудимогоФИО1 квалифицирующий признак как « незаконное приобретение » без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом учитывая, что фактические обстоятельства общественно – опасных деяний вмененных подсудимому по своей сути и характеру не изменяются. При этом суд при принятии такого решения учитывает, что исходя из материалов дела, обвинение в « незаконном приобретении » наркотических средств фактически основано только на признательных показаниях ФИО1, полученных при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких – либо иных доказательств, содержащих сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах получения виновным частей наркотических средств, название которых указан в описательной части приговора, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, таких данных материалы дела не содержат, постановлений о привлечений данного лица к административной ответственности в материалах дела не имеется. ( том № 1 л.д. 238 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 1 л.д. 239-240). Согласно рапорту – характеристики от начальника УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб и заявлений от родственников и соседей в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка по месту жительства подсудимого не было. ( том № 1 л.д. 242). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.С места жительства жильцами дома характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом, данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению судебно – психиатрического эксперта <данные изъяты>

Каких – либо иных хронических соматических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств как это отражено в обвинительном заключении нал.д.л.д. 249,261 поскольку ФИО1 в суде сообщил, что не смотря на указанное состояние, приобрел наркотическое средство без какого либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на приобретение им наркотического средства в указанный период времени. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО1 не изменяются.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанных общественно – опасных деяний судим не был, к иной какой – либо ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, официально трудоустроен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченного в экспертном заключении, а также заболеваний озвученныхв судебном заседании со стороны матери подсудимого, состояние здоровья членов семьи подсудимого, определенных планов на дальнейшую жизнь, а потому дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 1( один )год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакетик, кассовый чек, денежная купюра в размере 50 рублей упакованные в конверт и на которых находится веществосмеси (вещества), содержащей в своем составе 2- [(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)- амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> грамм( находящиеся в камере хранения ФКУ « ЦХиСО » УМВД России по Ярославской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда черезДзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде вДзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин