Решение № 2А-2065/2020 2А-2065/2020~М-1900/2020 М-1900/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-2065/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2065/2020 по административному иску ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 с административным иском о признании бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> заказным письмом было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия судебного акта. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких определений в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. В связи с чем, административный истец считает, что бездействие должностного лица отдела судебных приставов ФИО1 является незаконным, нарушает их права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отказе в замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2, необоснованным и незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2, и направить соответствующее постановление в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Вела Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. На сайте банка данных исполнительных производств также отображается обновленная информация, где взыскателем является ООО «Вела Пермь». Таким образом, его действия законны и обоснованны, в связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 М.Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 М.Г.О., с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № на ООО «Вела Пермь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на ООО «Вела Пермь».

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ООО «Вела Пермь» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вела Пермь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.