Апелляционное постановление № 22-175/2024 22-3290/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 4/1-154/2023

Дело № 22-175/2024 судья Елисеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Ашихниной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 07 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 09 сентября 2020 года приговором Богородицкого районного суда Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Ашихниной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 07 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Излагая выводы суда, указывает, что суд их не аргументировал, за весь период отбывания наказания он (ФИО1) характеризуется исключительно положительно, встал на путь исправления, сделал для себя правильные выводы и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что судом формально перечислены, но абсолютно не дана должная оценка положительно характеризующим его сведениям, указывающим на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения.

Утверждает, что суд не обращает внимания на наличие в материале данных, указывающих на его исправление, а также на то, что цели наказания уже достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Считает, что суд не руководствовался требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, и выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного и учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, конкретные обстоятельства, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, прохождение им профессионального обучения, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала ФИО1 осужден 09 сентября 2020 года приговором Богородицкого районного суда Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от 19 августа 2020 при осуждении по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока отбывания наказания – 19 августа 2020 года; окончание срока наказания – 05 марта 2026 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд не нашел, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, в связи с чем на данном этапе исполнения наказания отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства осужденного ФИО1

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, имеющиеся в материалах его личного дела, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; из представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеристики следует, что ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. С 08.02.2023 привлечен к оплачиваемому труду в должности грузчика. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ более 2 часов в неделю согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда (по письменному заявлению от 23.10.2020). Регулярно посещает кружок пожарной безопасности. К труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. Взысканий не имеет. С 30.06.2021 отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. К администрации учреждения относится уважительно. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру спокойный, исполнительный, деятельный, ответственный. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее. После освобождения планирует вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, целесообразно применить к осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный ФИО1, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов и учтено судом, ФИО1, находясь в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 05 октября 2020 года и будучи трудоустроенным, первое поощрение получил только 29 апреля 2021 года. Приняты судом во внимание и основания его поощрения – хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного. Согласно характеристике мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает регулярно, вместе с тем сведений об активном участии в воспитательных мероприятиях не представлено, за такое участие поощрений не имеется.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду, наличие 9 поощрений, периодичность и основания их получения, а также отсутствие взысканий, и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о достижении целей уголовного наказания, и дающих основания полагать, что он утратил общественную опасность, осознал содеянное, и об отсутствии оснований для вывода об исправлении осужденного ФИО1, и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой возможно освободить его условно-досрочно, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом не приведено.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: