Решение № 12-14/2017 12-492/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от 30.09.2016г. УМУПТС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель представитель УМУПТС обратился с жалобой, в которой просит вынесенное по настоящему делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела и с нарушением материального права.

Представитель УМУПТС в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя УМУПТС, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГ. XXXXКНД в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в отношении УМУПТС проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что у УМУПТС для котельной XXXX и XXXX отсутствует инвентаризация на стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствуют утвержденные нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Действия должностного лица - директора УМУПТС УГО ФИО1 были квалифицированы по ст. 8. 1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В силу пункта 2 указанной статьи при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающей права проверяемого лица при проведении в отношении него проверки, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона № 294-ФЗ плановая или внеплановая выездная проверка юридического лица, а также каждое конкретное мероприятие по проверке обособленного подразделения проверяемого юридического лица, места осуществления им деятельности, проводимые в рамках проверки, могут быть осуществлены только в случае присутствия при их проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя этого юридического лица.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки от ДД.ММ.ГГ XXXX-КНД при ее проведении присутствовал специалист предприятия ФИО3, однако, подпись данного представителя либо иного представителя предприятия на данном акте отсутствует. Информация о том, когда были установлены вышеуказанные нарушения на территории котельных, каким документом они подтверждаются, и присутствовал ли при выявлении этих нарушений представитель предприятия, понятые, велась ли фотосъемка либо видеозапись в акте от ДД.ММ.ГГ XXXX-КНД также отсутствуют.

Кроме того, о вынесенном акте проверки XXXX-КНД от ДД.ММ.ГГ. УМУПТС стало известно только ДД.ММ.ГГ., когда ДД.ММ.ГГ. было получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. XXXX, к которому был приложен акт проверки от ДД.ММ.ГГ. XXXX-КНД и оспариваемое предписание, все возражения по акту проверки были даны лишь в день составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем предприятие было лишено возможности представить свои возражения по обстоятельствам, установленным проверкой.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как установлено судом, УМУПТС выдано разрешение XXXX на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., которое являлось действующим на момент проверки.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлены нормативы выбросов индивидуально для каждого источника в целом «на дымовые трубы», без разделения на котлоагрегаты.

В связи с этим довод Управления, о том, что разрешение на выброс, полученное в 2011 году, не соответствует фактически используемым котлоагрегатам, судом отклоняется.

Кроме того, на котельной XXXX фактически установлено пять котлоагрегатов типа «Гефест-2,5-95Шп», поскольку в 2015 году на котельной XXXX были проведены мероприятия по замене изношенного оборудования на новое, современное, с более высоким КПД. Выполнен демонтаж котлов «Братск-1» со вспомогательным оборудованием и установлены котлы типа «Гефест-2,5-95Шп». В результате проведенных мероприятий, в работе зимнего периода находятся 2 котла типа «Гефест-2,5-95Шп» вместо 4-х котлов типа «Братск».

Принимая во внимание то обстоятельство, что акт проверки в части выявленного нарушения содержит недостоверные сведения о количестве и типе котлоагрегатов, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию наличия основания для вынесения оспариваемого предписания возложена на управление, суд приходит к выводу о том, что акт проверки XXXX-КНД от ДД.ММ.ГГ. является ненадлежащим и недостаточным доказательством вмененных предприятию нарушений.

Иные доказательства нарушений в материалах дела отсутствуют, кроме того все вышеперечисленные доказательства также были исследованы Арбитражным судом Приморского края при принятии решения о признании незаконным предписания вынесенного УФС Росприроднадзора по ПК в отношении УМУПТС и признаны недопустимыми доказательствами.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом - УМУПТС УГО административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ ничем не подтвержден, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении юридического лица - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Судья О.Н. Внукова