Решение № 2-4418/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № (УИД 41RS0№-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102225,44 рублей, в том числе просроченный долг в размере 84888,81 рублей, просроченные проценты в размере 13245,13 рублей, неустойка в размере 4091,50 рубль, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3244,51 рубля.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал последнему карту Visa № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей под 24.05 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик от исполнения обязательств уклонился. Требования истца о возврате остались без удовлетворения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту Visa № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей под 24.05 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Требования истца о возврате задолженности остались без удовлетворения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика.

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует тарифам и условиям истца, ответчиком не оспорен.

Убедившись в наличии задолженности заемщика перед банком, суд, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у заемщика обязанности по возврату кредитных средств, начисленных процентов и примененной и обусловленной условиями достигнутого кредитного соглашения неустойки.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102225,44 рублей, в том числе просроченный долг в размере 84888,81 рублей, просроченные проценты в размере 13245,13 рублей, неустойка в размере 4091,50 рубль, а также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3244,51 рубля.

К доводам стороны ответчика о пропуске срока суд относится критически, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен не был.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Козыревск, Усть-Камчатского <адрес> Камчатской области, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 15 октября 2019 года в размере 102225,44 рублей, в том числе просроченный долг в размере 84888,81 рублей, просроченные проценты в размере 13245,13 рублей, неустойка в размере 4091,50 рубль, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3244,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.