Решение № 12-34/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-34/2025

Дело №

УИД №RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майором полиции ФИО3, поданная ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о превышении скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:33-оставлена без удовлетворения. При этом, доводы ФИО1 о том, что за данное правонарушение он уже понес наказание и оплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о превышении скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:35-отвергнуты и в решении указано, что это два отдельных правонарушения. Однако, назначение нескольких административных наказаний за совершение одного и того же правонарушения недопустимо.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении поданной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:33 по адресу: А/Д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 22+21, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота WISH государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки, видеозаписи: POST, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с привлечением к административной ответственности как собственника транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы заявителем указано, о том, что за правонарушение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он уже понес наказание и оплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о превышении скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:35 в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанные доводы обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не существует каких-либо данных, подтверждающих сам факт общественно вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, либо они существуют, но признаны судьёй, органом или должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в постановлениях об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных инспектором ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, каждое из административных правонарушений квалифицируется по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а не по отдельным статьям Особенной части КоАП РФ.

Административные правонарушения, указанные в постановлениях об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, совершены не различными действиями (бездействием), а одним действием (движение со скоростью, превышающей максимально разрешенную на отдельных участках федеральной А/Д А-146 «Краснодар-Верхнебанканский»).

Из вышеизложенного следует, что ряд последовательных противоправных действий, допущенных ФИО1 не образуют отдельные составы правонарушений, а составляют единое продолжаемое и длящееся правонарушение.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу на основании ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ-удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО2