Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-192/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Полянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказаннымиском,обосновывая требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки <данные изъяты> получил технические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не получил. После чего произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и направил ответчику досудебную претензию, однако его требование удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля (<данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса (<данные изъяты> рублей), а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования доверителя поддержал по приведенным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем по правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Письменного отзыва ответчик не направил.

Выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Статья 14.1 закона предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, когда он предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Вина водителя ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Автогражданская ответственность истца застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), второго участника ДТП – ООО «Росэнерго» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ринчино обратился к своему страховщику (ответчику) с заявлением о прямом возмещении убытков.

Последний, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не произвел экспертизу (оценку), в связи с чем потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу в соответствии с п. 11 ст. 12 закона.

В указанном случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-32).

В соответствии с п. 14 ст. 12 закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.За производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба от ДТП, в которой указал размер причиненного ущерба – <данные изъяты> рублей и стоимость оценки (<данные изъяты> рублей), приложил соответствующие документы.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик (ответчик) ответа на заявление страхователя (истца) не дал, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Таким образом, истец совершил предусмотренные законом действия для получения страхового возмещения, а ответчик требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта автомобиля), а также стоимость экспертизы (оценки) – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно иска суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (ст. 15), о выплате штрафа (п. 6 ст. 13) об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) и др.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По приведенным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей) завышенным, не подтвержденным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

С учетом объема оказанных услуг (досудебный порядок, написание и предъявление иска, участие в двух судебных заседаниях с выездом) суд находит обоснованной и разумной часть указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, нотариусу по квитанции за удостоверение доверенности представителей оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию подлежит: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований на оставшуюся сумму отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мухоршибирский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева