Приговор № 1-72/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 18 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил побои, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, он же являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил побои, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 08.00 часов ФИО1 имея неснятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в ходе ссорой с потерпевшей Потерпевший №1 возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1 нанес один удар головой в область ее лица, около 5- 6 ударов руками в область правого бедра, в результате которых Потерпевший №1 ударившись всем телом об металлическую трубу отопления упала на пол, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности нижней трети правого бедра, не повлекшее за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивающийся.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 19:00 часов имея неснятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в ходе ссорой с Потерпевший №1 возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1 нанес рукой множество беспорядочных ударов в область лица, туловища и по другим различным частям тела потерпевшей Потерпевший №1 причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области с переходом на переносицу, кровоподтека на веках правого глаза с переходом на правую щеку, кровоподтека в правой подбородочной области, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека на левом плече, 2 кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, 2 кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 2 кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на спине слева, кровоподтека с ушибленной раной на тыльной поверхности кисти правой руки, кровоподтека полосовидной формы на левом бедре, кровоподтека полосовидной формы на правом бедре, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Он же продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГг. около 19:10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого <адрес>, расположенного по адресу РБ, <адрес>, будучи в агрессивном состоянии, продолжая скандалить с потерпевшей Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений возникшей на почве ревности, с целью угрозы убийством, держа в руках топор, замахиваясь топором и приставив его в область шеи последней высказал слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1 восприняла для себя реальными и осуществимыми, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из обстановки и поведения ФИО1

В связи с тем, что совершенные в отношении потерпевшей деяния совершены подсудимым в одном и том же месте, суд считает возможным исследование и оценку доказательств в описательной части приговора произвести одновременно по трем эпизодам совершенных преступлений.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 распивал в своем доме, расположенном по адресу РБ, <адрес> спиртные напитки. В ходе которого приревновал потерпевшую к свидетелю и стал ругаться, в результате чего свидетель Свидетель №1 ушел домой, а он, находясь в зальной комнате дома, нанес потерпевшей удары по различным частям тела, от чего потерпевшая упала и ударилась о металлическую трубу. Также ДД.ММ.ГГГГг. около 18:55 часов он находясь в своем доме вместе с потерпевшей Потерпевший №1 в вечернее время распивал спиртные напитки, в ходе чего вновь приревновал потерпевшую к Свидетель №1 и подойдя к потерпевшей стал наносить удары руками по различным частям тела потерпевшей, от которых потерпевшая упала. Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 19:10 часов вышел в чулан дома, взял топор и подойдя к лежащей на полу дома потерпевшей, стал размахивать топором, над потерпевшей, после чего приставив топор в область шеи потерпевшей высказал слова угрозы убийством, увидев испуг потерпевшей прекратил свои действия. Умысла на убийство потерпевшей у него не было, таким образом, хотел напугать потерпевшую (л.д. 99-100).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленным обвинениям признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшую, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные им в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая в судебном заседании суду показала, что она проживает совместно с подсудимым, в доме, принадлежащем подсудимому, расположенному по адресу РБ, <адрес>, так в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она совместно с подсудимым и свидетелем Свидетель №1 в доме подсудимого употребляли спиртное, в ходе чего подсудимым приревновав ее к свидетелю Свидетель №1 стал ругаться, тогда Свидетель №1 ушел из дома и подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. около 08.00 часов стал наносить ей удары по различным частям тела, а именно по лицу, по бедрам, от которых она стала подать и при падении ударилась о металлическую трубу. Также ДД.ММ.ГГГГг. находясь в доме подсудимого, при совместном употреблении спиртных напитков в вечернее время, около 19:00 часов подсудимый вновь на почве ревности стал наносить ей руками удары по различным частям тела, в результате чего она упала на пол, далее подсудимый подбежал к ней с топором и приставив топор в область ее шеи высказал слова угрозы убийством. После того, как подсудимый увидел ее испуг, прекратил свои действия.

Из оглашенных показаний свидетеля №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. совместно с подсудимым и потерпевшей употреблял спиртное в доме подсудимого, в ходе которого подсудимый, приревновав потерпевшую к нему, стал скандалить. Он пытался успокоить подсудимого, однако, подсудимый его толкнул и прогнал из дома, он после этого ушел к себе домой. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. нанес телесные повреждения потерпевшей (л.д. 72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является сотрудником ОМВД России по <адрес> и в ходе разбирательства сообщения о семейном скандале ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшая ему рассказала, при каких обстоятельствах и когда подсудимый наносил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством (л.д. 69-71).

Суд оценивает показания свидетелей данных им в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10:10 часов поступило телефонное сообщение потерпевшей, в котором последняя сообщила, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГг. устроил дома скандал (л.д. 7).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГг. нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 8).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым <адрес> располагается по адресу РБ, <адрес> и в ходе которого изъят топор (л.д. 9-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения – кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра, которое причинено от воздействия твердого тупого предмета за 5-10 дней на начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГг.) не исключено ДД.ММ.ГГГГг., не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку ка вред здоровью не расценивается (л.д. 24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения – кровоподтёк в лобной области с переходом на переносицу, кровоподтек на веках правого глаза с переходом на правую щеку, кровоподтек в правой подбородочной области, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек на левом плече, 2 кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, 2 кровоподтека на тыльной поверхности кости левой руки, 2 кровоподтека на передней поверхности правого плеча, 2 кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на спине слева, кровоподтек с ушибленной раной на тыльной поверхности кисти правой руки, которые причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) за 2-4 дня до начала экспертизы, и не исключается ДД.ММ.ГГГГг., не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, а также кровоподтек полосовидной формы на левом бедре, кровоподтек полосовидной формы на правом бедре, которые причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) удлиненной формы за 2-4 дня до начала экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГг., не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д. 27-28).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленным обвинениям доказанной и квалифицирует его действия

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, вдовец, является получателем страховой пенсии по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом топор как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Хайбуллинский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Хайбуллинский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 08 (месяцев) лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.