Приговор № 1-172/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

УИД 25RS0006-01-2020-000901-09

Уголовное дело № 1-172/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 29 сентября 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., ст.помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П.,

подсудимого Подсудимый,

защитника подсудимого Подсудимый - адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 08.06.2020, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 15 июня 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в кабинете № – приемной судебного участка № судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после оглашения постановления мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края Потерпевший №1, назначенной на указанную должность на основании постановления законодательного собрания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным вынесенным в отношении него по административному делу № постановлением о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок трое суток, действуя умышленно, осознавая противоправность и оскорбительный для суда характер его действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также унижение чести и достоинства мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Потерпевший №1, в неприличной форме, высказал в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, то есть проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении изложенного выше преступления не признал, но принес потерпевшей извинения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него был суд, выслушав постановление судьи, он был недоволен наказанием, так как просил отсрочить наказание, а ему (Подсудимый) судья отказала. Он (Подсудимый) вышел из кабинета, а через минуту вернулся, открыл дверь и произвел фото-видео фиксацию судьи на свой телефон и высказался нелестно в адрес потерпевшей. Поскольку находясь в заключении, он (Подсудимый) лишился бы сделок и не заключил бы договора, он (Подсудимый) расстроился и сказал: «<данные изъяты>». Но выразился не в адрес судьи, а на ситуацию и не говорил о том, что еще встретится с судьей, так как ему не нужны проблемы.

Несмотря на непризнание вины Подсудимый в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее с подсудимым она не была знакома, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ после 9.00 часов, в среду, когда она рассматривала административные дела. Ею рассматривалось административное дело в отношении Подсудимый с участием последнего, после оглашения постановления, он (Подсудимый) будучи недовольным, высказался в ее (Потерпевший №1) адрес оскорбительным словом, назвал ее «<данные изъяты>», это слышали ее (Потерпевший №1) помощник и секретарь. После чего Подсудимый вышел, а затем вернулся и в открытую дверь ее кабинета сказал, что он (Подсудимый) с ней (Потерпевший №1) еще встретятся при других обстоятельствах. При этом присутствовал сотрудник ГИБДД, который стоял в кабинете помощника судьи. Она восприняла это как оскорбление, за четыре года работы судьей, это единичный случай, произошедший при исполнении обязанностей. Она (Потерпевший №1) услышала извинения подсудимого, но их не принимает, поскольку умаляется судебная власть, поэтому считает, что подсудимый должен понести наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что с подсудимым она не знакома, неприязненных отношений не имеет, с потерпевшей Потерпевший №1 имеет рабочие отношения, находится у нее в подчинении. В конце января 2020 на участок был доставлен Подсудимый для рассмотрения в отношении него административного дела и был приглашен в кабинет судьи Потерпевший №1 для рассмотрения материала. После удаления судьи в совещательную комнату, Подсудимый был вновь приглашен в кабинет судьи для оглашения постановления. После оглашения Подсудимый, выходя из кабинета, назвал судью «<данные изъяты>», она (Свидетель №2) зашла в кабинет судьи Потерпевший №1 чтобы забрать постановление и выдать Подсудимый, следом зашла помощник судьи Свидетель №1 и в этот момент вновь открылась дверь кабинета судьи, через открытую дверь, Подсудимый сфотографировал всех троих, сказав, что еще встретится в другом месте и при других обстоятельствах. Затем зашел сотрудник полиции и увел Подсудимый Через некоторое время Подсудимый приходил на судебный участок и пытался извиниться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым она не знакома, неприязненных отношений не имеет, с потерпевшей Потерпевший №1 имеет рабочие отношения, находится у нее в подчинении. В конце января 2020 рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Подсудимый Судья Потерпевший №1 огласила постановление, она (Свидетель №1) находилась в приемной судьи. Когда он (Подсудимый) выходил из кабинета судьи, будучи уже на пороге, назвал судью Потерпевший №1 «<данные изъяты>», при этом он смотрел в сторону судьи, когда высказывал оскорбления, после чего ушел. Подсудимый высказывался эмоционально, громко, поэтому она (Свидетель №1) обратила на это внимание. После произошедшего в кабинет судьи зашла секретарь и следом она (Свидетель №1), она увидела что Потерпевший №1 была в шоковом состоянии, ей было неприятно. И через несколько секунд открылась дверь и в кабинет снова зашел Подсудимый и произвел фотосъемку, сказав о том, что еще встретится в другом месте и при других обстоятельствах. Следом за ним забежал сотрудник ГИБДД и увел его. Через некоторое время Подсудимый приходил на участок и хотел попасть к судье Потерпевший №1, но она была занята.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений не имеет, с потерпевшей Потерпевший №1 знаком по работе. Зимой 2020 года он доставил гражданина Подсудимый к мировому судье Потерпевший №1 на участок № для рассмотрения административного материала. Подсудимый вызвали для рассмотрения в кабинет мирового судьи, он (Свидетель №3) там не присутствовал. Затем Подсудимый вышел, а через несколько минут судья пригласила в кабинет для оглашения, после оглашения постановления Подсудимый был зол, поскольку судья не пошла на уступки и назначила арест, вел себя агрессивно и оскорбил ее, при этом двери кабинета были закрыты, слышали ли работники участка оскорбления в адрес судьи, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 88-91), согласно которым, последний пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, в этот день мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Потерпевший №1 было назначено судебное заседание по рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенном гражданином Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот день временно содержался в КАЗ МО МВД России «Арсеньевский». По этой причине им (Свидетель №3) было осуществлено сопровождение вышеуказанного гражданина к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Потерпевший №1 Около 09 часов 30 минут он совместно с Подсудимый прибыли к кабинету № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>. После чего начался судебный процесс по рассмотрению материала об административном правонарушении в котором он (Свидетель №3) не участвовал, а ожидал Подсудимый в коридоре судебного участка №. В вышеуказанном судебном заседании участвовали мировой судья Потерпевший №1 и Подсудимый После чего Подсудимый вышел в коридор и пояснил ему (Свидетель №3), что судья Потерпевший №1 завершила судебный процесс и ей необходимо время чтобы напечатать постановление. Примерно в 11 часов мировой судья Потерпевший №1 пригласила его (Свидетель №3) и Подсудимый к себе в кабинет для заслушивания постановления. Во время оглашения мировым судьей Потерпевший №1 постановления, он (Свидетель №3) услышал, что Подсудимый вынесено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. На это Подсудимый стал высказывать агрессию, так как был недоволен вынесенным судьей постановлением, но в процессе вел себя адекватно. Однако, после того, как судья закончила зачитывать постановление, он выходя из кабинета стал нецензурно выражаться в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Потерпевший №1 Достоверно он не может вспомнить какие оскорбления в адрес мирового судьи Потерпевший №1 высказывал Подсудимый, но точно помнит, что было слово «<данные изъяты>». То есть Подсудимый в неприличной форме высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду. Указанные оскорбления могли слышать работники судебного участка № судебного района <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 Также Подсудимый доставал телефон и направлял его на судью, но делал ли он фотографии он (Свидетель №3) сказать не может, лично этого не видел. В последующем он (Свидетель №3) вывел Подсудимый в коридор, где тот сделал фотографию таблички, где были указаны данные мирового судьи Потерпевший №1 После чего он отвез Подсудимый в отдел полиции общественной безопасности.

После оглашения данных показаний, Свидетель №3 их подтвердил.

Показания вышеприведенных потерпевшей, свидетелей, согласующихся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-38), произведен осмотр судебного участка № судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 13), следует, что Подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

В основу приговора следует положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Непризнание вины Подсудимый суд расценивает, как его способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Подсудимый в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Подсудимый в инкриминируемом ему деянии.

Действия Подсудимый правильно квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства в <адрес> Подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Подсудимый обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

Поскольку совершенное Подсудимый преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие у Подсудимый дохода; суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Подсудимый и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Подсудимый наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд полагает определить исходя из материального положения Подсудимый, размера его ежемесячного дохода, наличия у него иждивенцев.

Учитывая размер ежемесячного дохода Подсудимый, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и дедушки преклонного возраста, суд полагает возможным от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Подсудимый освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Жлобицкая Н.В.