Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2-3326/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставленкредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные за их пользованием проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустоек - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 15 декабря 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основаниистатьи 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819ГК РФ, по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ФИО1 письменного заявления-анкеты на предоставление кредита, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения банком акцепта, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор заключен в соответствии с Условиями, тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный ею кредит путем осуществления равных ежемесячных платежей в сроки, определенные в заявлении на предоставление кредита, в порядке, установленном Общими условиями кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составил <данные изъяты> руб., последний платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены на счет ФИО1 и поступили в ее распоряжение в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, платежей в счет погашения кредитной задолженности длительное время не производит, в течение срока действия договора вносил платежи не полностью, что правомерно истцом расценено как существенное нарушение условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. из них: задолженность по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ руб.; задолженность по уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойку за несвоевременную оплату кредита - ДД.ММ.ГГГГ руб.; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представила.

Ответчиком в соответствии состатьей 56ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала банку в залог автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу статьи 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 074, 04 руб. из них: задолженность по основному долгу - 219 856, 15 руб.; задолженность по уплате процентов - 7 497, 57 руб.; задолженность по уплате неустоек - 7 720, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551, 00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев