Решение № 2-3478/2017 2-3478/2017~М0-2374/2017 М0-2374/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2017 по иску ФИО1 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО11, к ФИО1 ФИО12. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО14., обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 ФИО15. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО1 ФИО16, умер. От брака имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ дочь вступила в наследство по закону на имущество, принадлежащее отцу, а именно: на однокомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, кадастровый №, принадлежащей наследодателю по праву собственности от 10. 12. 2014 года.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в наследство истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, однако он отказывался. После вступления в наследство истец обратилась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета по указанному адресу - ответ был отрицательный.

Ответчик имеет жилое помещение, в котором постоянно и проживает, ведет домашнее хозяйство: <адрес>

Истец с дочерью намерена вселиться в указанную квартиру, но ответчик не снимается с регистрационного учета, не дает ключи от входной двери квартиры, чем препятствует и нарушает законные права истца и её несовершеннолетнего ребенка на пользование квартирой.

С учетом вышеизложенного, истец, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>; вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18).

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.21).

Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО4 (л.д. 30), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6), свидетельством о праве на наследством по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Право собственности на спорное жилое помещение к наследодателю перешло от ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в правоустаналивающем документе, предоставленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 29).

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения, утратил права владения, пользования и распоряжения им.

Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д. 4 оборот).

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в спорном жилом помещении, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Место жительства ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ следует судьбе места жительства родителей.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что одним из прав истца, является его право проживания в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетней дочерью, являющейся собственником жилого помещения.

Таким образом, ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, и никто не вправе чинить им препятствий в проживании по названному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО4, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 05.05.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк