Решение № 2А-486/2020 2А-486/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-486/2020

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Огнева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ордынский» ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ордынский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Согласно административного искового заявления, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, к пяти годам лишения свободы. Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 3 дня, освобожден от наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, источником дохода являются временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц.

В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Ордынский» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его явка не признавалась судом обязательной, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования признает в полном объеме.

Участвующий в деле помощник прокурора Огнева О.А. считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 с административными ограничениями: являться на регистрацию в органы полиции 1 раза в месяц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 270 КАС, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, отягчающим вину обстоятельством по приговору суда был признан опасный рецидив преступлений. Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 3 дня, освобожден от наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, срок установленный в соответствии со ст. 86 УК РФ для погашения судимости, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Решая вопрос об установлении ограничений ФИО2, суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не привлекался к административной ответственности, поэтому считает, возможным установить ему следующие ограничения: явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную силу, установив следующие административные ограничение: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая