Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Первенцева С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

29 октября 2016 года в 14 час. 45 мин. на перекрестке дорог Долматово – Каргополь – Пудож у подъезда к пос. Пригородный Каргополського района Архангельской области водитель автомобиля «Chevrolet» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, управляя автомобилем, не уступила дорогу автомобилю «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения.

За возмещением страховой выплаты он обратился в страховую компанию, в которой был застрахован автомобиль ФИО3, в СПАО «РЕСО- Гарантия», приложил весь пакет документов.

Страхования компания СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатила ему в счет возмещению ущерба 103 815 руб. 01 коп.

Истец считает, что данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, поэтому обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит взыскать недоплаченную сумму страховки 102249 руб. 99 коп., затраты на проведение оценки в сумме 6350 руб. и 2200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31899 руб., неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 102249, 99 руб., начиная с 14 декабря 2016 г. по день принятия решения, денежную компенсацию морального вреда 50000 руб., уплаченные за услуги адвоката 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Первенцев С. А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств в суд не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения от 23 октября 1993 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595), далее Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В данной ситуации очевидна вина в происшествии ФИО3, не выполнившей требования правил дорожного движения.

Вина ответчика подтверждается материалами дела, в частности, справками о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11, 12).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам дела, 29 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «Chevrolet» под управлением ФИО3 и «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 (л.д. 11)

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д.12)

«РЕСО - Гарантия» ФИО2 перевело в счет страхового возмещения 103815 руб. 01 коп. (л.д.14).

08 ноября 2016 года по заказу ФИО2 проведена независимая техническая экспертиза в г. Вологда, которая определила размер ущерба с учетом износа деталей в сумме 206065 руб. 00 коп (л.д.25-47).

На основании указанного заключения 8 декабря 2016 года ФИО4 направил претензию страховщику, просил произвести доплату страховой выплаты в размере 108000 руб. (л.д.15)

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований ФИО1, о чем направила ему письмо от 12 декабря 2016 года, (л.д.17)

Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным после 01 октября 2014 года).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также убытки - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства возмещению подлежит полная стоимость работ по восстановлению автомашины и стоимость заменяемых деталей с учетом степени износа автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 8 ноября 2016 года (л.д.25-49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Jetta» составила с учетом износа деталей 206065 руб. 00 коп.

Разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила более 10% от выплаченного страхового возмещения, сумма в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и определенным размером восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежит взысканию.

Взысканию подлежит 102249 руб. 99 коп. (206065-103815,01).

В силу пункта 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Сумма за проведение независимой оценки в размере 5850 рублей и 500 руб. за изготовление копии заключения, а также 2200 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Статья 16.1 Закона при несогласии с размером произведенной выплаты претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия была получена страховщиком 08 декабря 2016 г. и 12 декабря 2016 года подготовлен мотивированный отказ в удовлетворении требований, пятидневный срок закончился 13 декабря 2016 года, неустойка подлежит начислению с 14 декабря 2016 года.

Просрочка с 14 декабря 2016 года по 24 марта 2016 года составила 101 день, размер неустойки составит 103271 руб. 49 коп. (1022,49 *101 день).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей», которая распространяется на отношения по страхованию, предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований указанной статьи закона суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 50% от (103271,49 руб. + 31899+ 102249, 99 руб. +8550,00 руб.) =122985 руб. 24 коп.

Подлежит на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ удовлетворению и требование о взыскании 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6059 руб. 70 коп. из расчета: (255970,48 руб.- 200000,00 руб.) х 1% + 5200 руб. + 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО2

страховое возмещение в размере 102249 руб. 99 коп.,

неустойку в размере 103271 руб. 49 коп.

утрату товарной стоимости 31899 руб.,

денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

расходы по оплате экспертизы 8550 руб.,

в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.,

штраф в сумме 122985 руб. 24 коп.,

всего 379955 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 6059 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 30 марта 2017 года.

Судья Т.А. Редькина