Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 26 сентября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Киеву С.А. о взыскании суммы ущерба в размере 148983,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

23.07.2016 г. по вине водителя ФИО1 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ......, гос.номер ....., принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность при управлении автомобилем ......, гос.номер ....., застрахована в САО «ВСК» по полису № ..... В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 148 983,54 руб. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик, как указывает истец, имеет право на предъявление регрессных требований.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.07.2016 г. в 15 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств: ......, гос.номер ....., под управлением собственника ФИО2 и ......, гос.номер ....., под управлением собственника ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 г. установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В ходе рассмотрения дела вина в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем ......, гос.номер ....., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ......

В результате ДТП автомобиль ......, гос.номер ..... застрахованный в САО «ВСК» по полису ОСАГО ..... ....., получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ФИО2 в размере 148983,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 8363 от 26.08.2016 г.

Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, с учетом нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания заявила регрессное требование о взыскании суммы в размере 148983, 54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2019 г., в котором отражены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта); протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 г. в отношении ФИО1, из которого следует, что являясь участником ДТП на предложение инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Киев С.А. отказался; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 27.09.2016 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, обстоятельства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства самим ответчиком не оспариваются.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в порядке регресса страховой суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба, является правомерным. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

При этом, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в пункте 3 данной статьи указано, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Выплата страхового возмещения ФИО2 (исполнение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) САО «ВСК» произведена 26.08.2016 г., с настоящим иском в суд истец обратился посредством направления иска по почте 09.08.2019 г.

Таким образом, на день подачи иска САО «ВСК» в суд трёхгодичный срок исковой давности в части взыскания в порядке регресса с ответчика страховой выплаты не истёк.

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 148983 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 руб. 67 коп., а всего 153 163 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение к окончательной форме принято 27.09.2019 года.