Постановление № 1-125/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021г.

УИД:44RS0027-01-2021-001088-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромской области 29 июня 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находилась у (,,,), где совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. В указанное время в указанном месте находился участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району г. Нерехта и Нерехтский район капитан полиции А., назначенный на данную должность на основании приказа начальника УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании графика несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности, будучи обязанным, в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обладая правом в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также на основании раздела 3 «Должностные обязанности» пункта 14.1 своей должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район подполковником полиции Б. ДД.ММ.ГГГГ, был обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, в силу чего являлся представителем власти, находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, стал требовать от ФИО1 пройти в помещение ОМВД России по району г. Нерехта иНерехтский район, с целью пресечения административного правонарушения. ОднакоФИО1 отказалась подчиниться законным требованиям представителя властиА., после чего, осознавая, что А. является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции, а также из мести за законные и обоснованные действия сотрудника полиции, нанесла два удара рукой по левой руке А.. В результате примененного ФИО1 насилия, А. испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. В связи с чем, по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, которые ФИО1 дала при производстве предварительного расследования. Будучи допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми находились в кафе «(данные изъяты)», где употребляли спиртное. В зале находилась ещё компании молодых людей, но кто там находился, она не знает. Как сказала её знакомая Е., в кафе находились какие-то несовершеннолетние, которые употребляли спиртное. Е. вызвала сотрудников полиции. Пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании, как его зовут, не знает. Сотрудник полиции стал искать несовершеннолетних, которые, как сказала Е., спрятались в подсобном помещении. Сама она (ФИО1) находилась в нетрезвом виде и помнит не все моменты, так как на некоторые моменты она не обращала внимания. Сотрудник полиции попросил их пройти всех в отделение полиции, и они согласились. Когда она брала сумку, то случайно задела какую-то посуду на столе, что-то упало, что именно не видела, и разбилось. С неё стали требовать деньги за разбитую посуду, но возмещала она материальный ущерб или нет, не помнит. Когдаони шли к отделу полиции, она припоминает, что действительно ударила сотрудникаполиции по рукам, но она, насколько помнит, отмахивалась и специально ударятьсотрудника полиции не хотела. Сотрудник полиции на неё не нападал, не замахивался,и почему она его ударила два раза, объяснить не может. В отделе полиции на неё и Ж. был составлен протокол за появление в общественном месте в состоянииопьянения. С протоколом она согласилась, и ей был назначен штраф в размере 500 рублей.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, отказалась от дачи показаний, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой.

Кроме личного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нёс службу по охране общественного порядка. В вечернее время поступило сообщение из дежурной части отдела полиции о вызове в кафе «(данные изъяты)», возможно там находятся несовершеннолетние. Он направился в кафе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В кафе находились ФИО1, Ж. и Е. – лицо которое сообщило о правонарушении. Он представился, показал служебное удостоверение. В ходе беседы ФИО1 вела себя неадекватно, находилась в состоянии опьянения, выражалась словами нецензурной брани. При следовании в отдел полиции, на углу дома, в котором находится кафе, ФИО1 нанесла ему два удара рукой по его руке, отчего он испытал физическую боль. По факту нанесения ему телесных повреждений он обращался в приемное отделение ОГБУЗ «Нерехтской ЦРБ». Боль в предплечье он испытывал длительное время. Поскольку у него аллергия на некоторые медицинские препараты, он не мог принять обезболивающее, прикладывал лёд к месту удара. В настоящее время ФИО1 загладила причиненный ему вред, она несколько раз приносила ему свои извинения, выплатила денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда;

- оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей:

показаниями свидетеля В., который, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что является стажером ОППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте в пешем порядке совместно с полицейским Д.. Он был в камуфляжном синем костюме, поскольку он не аттестованный сотрудник, Д. находился в форме сотрудника полиции. Около 22-23 часов им по рации от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному А., для чего нужно пройти в кафе «(данные изъяты)», расположенное на (,,,) спустились в зал кафе, расположенный на первом этаже. Где увидели около барной стойки участкового уполномоченного А., который был в форменном обмундировании, и беседовал со стоящими рядом с ними гражданами. Все граждане выражались словами грубой нецензурной брани. А. сказал, что всех граждан нужно доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Они с Д. предложили стоящим рядом двум женщинам и мужчине пройти в отдел полиции, начто те отказались, но самостоятельно вышли на улицу. На улице две женщины и мужчинапродолжали выражаться словами грубой нецензурной брани. На улице все стоялиоколо 30 минут, всё это время А. просил граждан пройти в отдел полиции, ноего слова оставались без внимания. Наконец все участвующие лица направились вотдел полиции, но периодически останавливались, продолжая высказывать словагрубой нецензурной брани. Он шел рядом с А., чуть сзади иувидел, как А., предлагая пройти в отделение полиции, указал на располагающееся рядом в пределах видимости здание отдела полиции и в это времястоящая рядом с ним девушка, которую как он узнал позже зовут ФИО1,ударила А. по протянутой руке, по предплечью два раза, и при этом онасказала, что не пойдет в отдел полиции. Ударила она его намеренно, не отмахиваясь.А. никаких противоправных действий не предпринимал, разговаривалвежливо и тактично, на ФИО1 не нападал;

показаниями свидетеля Д., который на предварительном следствии показал, что он является сотрудником ОППСП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтскийрайон. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление ипресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГон работал в пешем порядке совместно со стажером В.. Он был в форменном обмундировании, В. в камуфляжном синем костюме. Около 22-23 часов по рации от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район А., для чего нужно пройти в кафе «(данные изъяты)», расположенное на (,,,). В зале кафе, расположенном на первом этаже, они увидели около барной стойки участкового уполномоченного А., который был в форменном обмундировании, и беседовал со стоящими рядом с ними гражданами. А. сказал, что всех граждан нужно доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он и В. предложили стоящим рядомдвум женщинам и мужчине пройти в отдел полиции, на что они отказались, но затем вышли на улицу. На улице А. неоднократно просил граждан пройти в отдел полиции, и через какое-то время все участвующие лица направились в отдел полиции, но периодически останавливались, продолжая высказывать слова грубой нецензурной брани. Он шел рядом с А. чуть сзади, и увидел, как А., предлагая пройти в отделение полиции, указал на располагающееся рядом в пределах видимости здание отдела полиции, и в это время стоящая рядом с ним девушка, которую как он узналпозже зовут ФИО1, ударила А. по протянутой руке по предплечью два раза и при этом она сказала, что не пойдет в отдел полиции. Ударила она егонамеренно, не отмахиваясь. А. никаких противоправных действий непредпринимал, разговаривал вежливо и тактично, на ФИО1 не нападал;

свидетель Е. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим братом Ж. и подругой ФИО1 находилась в кафе «(данные изъяты)». В этом же зале находились её знакомые несовершеннолетние, которые употребляли водку. Сама она спиртное не употребляла, ФИО1 выпивала шампанское. В связи с нахождением в зале несовершеннолетних, которые употребляли спиртное, у них возник конфликт с владельцем кафе З.. Она сообщила о происшествии в отдел полиции по телефону. В кафе прибыл сотрудник полиции А., который был в форменном обмундировании. Они стали объяснять сотруднику полиции, где находятся несовершеннолетние. Когда их обнаружили, З. ударил ее кулаком два раза по голове в область затылка. В ответ на это она стала кричать на З.. Когда они стали выходить из кафе, ФИО1 зацепила сумкой за бутылку шампанского, которая упала со стола и разбилась. А. сказал, что заберет ФИО1 в отделение и разберется с ней. А. и З. за руки стали выводить ФИО1 на улицу, но ей удалось вырваться. После этого, они все вышли на улицу, где она увидела двух сотрудников полиции. В это время А. всем сказал, что ей, ФИО1 и Е. нужно пройти в отделение полиции, где он всем им выпишет штраф. Она сказала Е. и ФИО1, что им надо спокойно пройти в отделение полиции. Сама она не видела, чтобы ФИО1 ударяла А.. При этом ФИО1 шла со знакомым сотрудником ППС и с Е.. Она шла сзади нее;

показаниями свидетеля Ж., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сестрой Е., его девушкой ФИО1 и другом Г. находились в кафе «(данные изъяты)». Там же находилась компания молодых людей, которым на вид было менее 18 лет. Его сестра позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что в кафе находятся несовершеннолетние. Между ними и владельцем кафе З. по этому поводу возник конфликт. Когда в кафе пришел сотрудник полиции А., который был в форменном обмундировании, то в конфликт не вмешивался. Когда они вышли на улицу, они также высказывали претензии по поводу того, что у З. несовершеннолетние употребляют спиртное, что А. на это не реагирует. А. часто ему делал замечания, что он выражается словами грубой нецензурной брани. После этого они пошли в сторону отдела полиции. Он не видел, чтобы ФИО1 ударяла сотрудника полиции А., при этом он шел сзади и видел ФИО1. В отделе полиции на него и на ФИО1 были составлены протоколы за появление в общественном месте в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей;

- медицинской справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ А. обращался в приемное отделение ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», был осмотрен дежурным травматологом, диагноз - ушиб левого предплечья;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. каких-либо телесных повреждений не имеется;

- справкой ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район о том, что согласно графику несения службы личным составом ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район на ДД.ММ.ГГГГ у капитана полиции А. был установлен ДД.ММ.ГГГГ рабочий день;

- графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. работал ДД.ММ.ГГГГ;

- постовой ведомостью, согласно которой А. работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Костромской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по охране общественного порядка ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район по контракту на неопределенный срок;

- должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район подполковником полиции Б., в котором указаны его обязанности, права и ответственность;

- справкой ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, согласно которой капитан полиции А. УУП ОУУП и ПДН по охране общественного порядка ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, действительно проходит службу в органах внутренних дел в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является сотрудником полиции;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ударяет А. два раза по руке.

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 умышленно применила насилие в отношении представителя власти. Она осознавала, что сотрудник ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район А. является представителем власти, он находился в форменной одежде сотрудника полиции, и принимал меры по пресечению административного правонарушения. Именно с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, ФИО1 дважды ударила рукой по левой руке участкового уполномоченного полиции А., то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий: причинение физической боли представителю власти, и желала их наступления.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как причиненный преступлением вред ему заглажен, с подсудимой он примирился.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Зубанова Е.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Богинова М.С., полагавшего возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признала. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, и выплаты денежной компенсации, что для потерпевшего является достаточным. Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с записью с камеры видеонаблюдения, представленный АО «Россельхозбанк», – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, представленный АО «Россельхозбанк», хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.В. Вятская