Приговор № 1-490/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-490/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Г.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Ефимова А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-490/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, принадлежащих Г.Т., вступили об этом в предварительный преступный сговор, образовав преступную группу, в которой распределили роли между собой. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, пришли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 8-го этажа обнаружили 2 велосипеда марки «Velolider»», стоимостью 6000 рублей каждый, пристегнутые к батарее на металлический трос-замок. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно отведенной роли, действуя группой лиц с ФИО2, имеющимися при себе плоскогубцами перекусил металлический трос-замок, которым были пристегнуты велосипеды, а ФИО2, действуя согласно своей роли в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили 2 велосипеда марки «Velolider», стоимостью 6000 рублей каждый, а всего на общую сумму 12000 рублей, с металлическим тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Г.Т. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Г.Т. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, что суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт, как смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признаёт также нахождение у него на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личностях подсудимых, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последним правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей Г.Т. на сумму 12000 рублей, при полном их признании подсудимыми, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Т. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова