Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката Коломенского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70409 рублей 31 копеек.

Иск мотивирован тем, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения, ФИО2, кроме прочего, обязан был выплатить ФИО1 денежные средства в размере 850000 рублей в качестве компенсации за продажу автомобилей марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 125000 рублей в порядке компенсации 1\2 стоимости автомобиля ФИО10 «Нисан Микра». С учетом зачета, ФИО2 должен был выплатить ФИО1 денежные средства в размере 725 000 рублей. Однако, с момента постановления решения должником ФИО2 каких-либо действий по добровольному исполнению решения суда предпринято не было. Фактическое исполнение судебного акта и погашение задолженности произведено ФИО2 на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть долга в размере 435500 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за просрочку выплаты задолженности, установленной решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70409 рублей 31 копеек.

На основании положений ст.ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70409 рублей 31 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; в суд направила представителя по нотариально удостоверенной доверенности; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания в суд не заявила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 (л.д.29) в судебном заседании иск доверителя поддержала.

Дополнительно пояснила, что между сторонами по делу отсутствовали какие-либо договорные отношения на день постановленного решения, однако вступившее в законное решение суда ответчиком не было исполнено своевременно. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства не ограничивается наличием между сторонами договорных отношений и наступает при любой просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку, судебный акт вступил в законную силу, он должен быть исполнен немедленно. При невозможности немедленного исполнения судебного решения по уважительным причинам законодатель предусмотрел возможность для должника обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Пояснила, что её доверитель не ограничена в праве защиты своих интересов как в порядке ст. 395 ГК РФ так и в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ. Пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, что истец отказалась от принятия исполнения обязательств по решению суда. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснения по делу доверил давать представителю адвокату ФИО7.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 (л.д.36) в судебном заседании подержал позицию доверителя; в обоснование возражений по иску пояснил, что между истцом и его доверителем на момент постановления решения о разделе имущества супругов отсутствовали какие-либо договорные отношения; взысканная с ФИО2 денежная сумма является компенсацией за продажу автомобиля. Полагает, что взысканная по решению суда сумма в пользу истца может быть индексирована на день исполнения решения суда, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГК РФ. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Дополнительно пояснил, что поскольку у его доверителя ФИО2 отсутствовала возможность исполнить решение суда, в связи с тем, что истец не представила реквизитов для перечисления денежных средств, ФИО2 должен быть освобожден от уплаты процентов на основании положений п. 3 ст. 405 ГПК РФ и п. 3 ст. 406 ГК РФ. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката ФИО7 и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, в том числе исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (приложение к делу №), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Коломенского городского суда, постановленного ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, вступившего ДД.ММ.ГГГГ законную силу (л.д.06-24) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 850000 рублей в качестве компенсации за продажу автомобилей марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 125000 рублей в порядке компенсации 1\2 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 850000 рублей в пользу взыскателя ФИО1. По заявлению ФИО2 по указанному исполнительному производству был произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам на сумму 125000 рублей.

В связи с исполнением ФИО2 требования по исполнительному производству в полном объеме, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлены для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 погасил задолженность по исполнительному производству путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435500 рублей 00 копеек на депозит службы судебных приставов, что подтверждается платежными поручениями находящихся в материалах исполнительного производства (приложение к делу).

Возражения ответчика об отсутствии на момент обращения истца в суд с настоящим иском каких-либо обязательств, возникших в результате договорных отношений, суд находит не состоятельными.

Доказательств наличия уважительных причин, исключающих исполнение обязательства по вступившему в законную силу решения суда по выплате истцу денежных средств, ответчиком не представлено и таковых не установлено.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 08.03. 2015 года № 42 –ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», по 31.07. 2016 года проценты подлежат определению с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с вступлением в силу с 01.08. 2016 года изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07. 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истцом произведен с учетом вышеизложенных положений порядка расчета указанных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между сторонами совместно нажитого имущества в браке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 перечислил денежные средства по решению суда в пользу взыскателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозит службы судебных приставов на основании возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,64 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 8,64 %):366 х 11), проценты составили 1 882 рублей 62 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,14%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 8,14%):366 х 34), проценты составили 5 482 рублей 27 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,90%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 7,90%):366 х 28), проценты составили 4 381 рублей 69 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,24%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 8,24%):366 х 29), проценты составили 4 733 рублей 50 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,52%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 7,52%):366 х 17), проценты составили 2 532 рублей 35 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 10,50%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 10,50%):366 х 49), проценты составили 10 191 рублей 60 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 10,00 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 10,00%):366 х 104), проценты составили 20 601 рублей 09 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 10,00%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 10,00%):365 х85), проценты составили 16 883 рублей 56 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,75%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((725000 х 9,75%):365 х 9), проценты составили 1 742 рублей 98 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,75%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ((435500 х 9,75%):365 х 17), проценты составили 1 977 рублей 65 копеек.

Всего, размер процентов составил 70 409 рублей 31копеек.

Также по заявлению истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Ко взысканию истцом данные расходы заявлены в размере 15000 рублей (л.д.31). При разрешении заявления о взыскании данных расходов суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ. С учетом объема правовой помощи, предоставленной истцу в виде подготовки иска и представительства в суде, суд взыскивает в пользу истца данные расходы с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 05.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в общем размере 70409 рублей 31 копеек (семидесяти тысяч четырехсот девяти рублей 31 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2312 рублей (двух тысяч трехсот двенадцати рублей) и услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судья Л.Н. Бессуднова