Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием

представителя истца СЛВ,

при секретаре МЛА,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ПНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности ГЕА обратился в суд с иском к ПНА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ПНА (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ПНА кредит в сумме 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. С сентября 2016 года ответчиком нарушаются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и уплаты процентов. В связи с неисполнением ПНА своих обязательств по кредиту, Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ПНА составила 160 569,50 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просил взыскать с ПНА задолженность по кредитному договору в сумме 160 569,50 рублей, проценты на сумму кредита 148 994,02 рубля по ставке, предусмотренной договором-16% годовых за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита и уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представителем истца ГЕА исковые требования были увеличены. Просила взыскать с ПНА задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 993,82 рубля, в том числе: 137 065,69 рублей – задолженность по кредиту, 1442,01 рублей –задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 42 501,25 рубль – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 984,87 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме этого, просила взыскать проценты на сумму 137 065,69 рублей по ставке 16% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, а также неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита и уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859,88 рублей. Увеличенные исковые требования мотивированы тем, что за время рассмотрения гражданского дела ответчик частично погасила задолженность, но пользование кредитом продолжается, поэтому сумма неустойки увеличилась в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца СЛВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Пояснила, что ответчиком задолженность на сегодняшний день не погашена. Полагала, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ПНА в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца СЛВ, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (Кредитор) и ПНА (Заемщик) был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 рублей под 16 % годовых на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле.

Согласно п.3 изменений № вносимых в устав "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на "Газпромбанк" (Акционерное общество).

ПНА обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, кроме первого платежа в последний календарный день текущего месяца за период, считая с первого календарного дня текущего месяца по последний календарный день текущего месяца, при этом обе даты включительно. Первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В последующие месяцы Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 5 350 рублей (пункты 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.2., 4.2.1. условий Договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора….в случаях:

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором;

-при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

-при нарушении Заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ГПБ (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ. ПНА направлялось уведомление с требованиями о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы процентов за просроченный основной долг, пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку процентов, предусмотренных кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ПНА в свою очередь не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием займом, и других штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Из п. 5.2. кредитного договора следует, что в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ПНА по кредиту составила 182 993,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 137 065,69 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 442,01 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 501,25 рубль, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 984,87 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, в отсутствие возражений ответчика, принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга ПНА перед Банком.

Поскольку обязательства по кредитному договору ПНА надлежащим образом не исполнялись, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право Банка требовать возврата основного долга и процентов, неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, составляет 42 501,25 рубль, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 984,87 рубля. Общий размер неустойки (пени) составил 44 501,25 рубль.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга по кредиту и процентам, а также исходит из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, неустойка подлежит снижению.

О не соразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в том числе, свидетельствует достаточно высокий размер пени – 0,2 % процента в день, что соответствует 72% годовых, который превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5 % годовых.

Суд приходит к выводу, что в данном случае возможный размер убытков Банка, который может возникнуть вследствие нарушения заемщиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 21 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 950 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 160 457,70 рублей из расчета: 137 065,69 рублей (задолженность по кредиту) + 1 442,01 рубля (проценты за кредит) + 21 000 рублей (неустойка) + 950 рублей (неустойка).

Учитывая условия кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ, что фактическое пользование денежными средствами будет продолжаться и после даты, на которую Банком был произведен расчет задолженности (ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов на сумму кредита 137 065,69 рублей по ставке 16% годовых и взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита.

При этом суд считает снизить размер неустойки с 0,2% до 0,1% от суммы задолженности по приведенным выше основаниям, полагая, что размер подлежащей взысканию неустойки завышен.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПНА в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 160 457 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ПНА в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) проценты на сумму 137 065,69 рублей в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата кредита,

Взыскать с ПНА в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 июня 2017 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЧАС